Dosyanın ön incelemesinde; hükmün tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı, hükmün istinaf incelemesine tabi hükümlerden olduğu, başvuranın istinaf istemeye yetkisi bulunduğu, başvurunun süresinde yapıldığı, CMK.nın 279/1-b maddesindeki red sebeplerinin bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Adem ve sanık Ahmad'ın kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu azaltan nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın bir nedene dayanmayan itirazları yerinde görülmemekle,
Sanık A... B...ve mağdur sanık A..M...'in ifadelerinin tercüman vasıtasıyla alınması sonucu yargılama giderine yansıtılan 50 TL'nin sanıktan tahsiline hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün yargılama giderlerinin bulunduğu F-3.bendinden "sanık A... B... ve mağdur sanık A.. M...'in bu dava nedeniyle sarfına neden oldukları tercüman ücreti 50,00TL" ibaresinin çıkartılmasına toplam yargılama giderinden 330.60TL olarak düzeltilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükme yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN 280/1-a MADDESİ UYARINCA ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
CMK.nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)