Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 5271 sayılı CMK'nun 279. maddesi gereğince yapılan ön incelemesi sonunda istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nun 280. maddesi uyarınca işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, gerekçe içeriği, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ilk yakalanma tarihleri olan sanık ....... yönünden “30/10/2016”, sanık ....... yönünden “10/11/2016”, sanık ....... yönünden “30/10/2016”, sanık ....... yönünden “31/20/2016” yerine tüm sanıklar için "2016" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Gerekçeli karar başlığında sanık .......'ın 30/10/2016-04/11/2016 tarihleri arasında, sanık .......'ın 10/11/2016-14/11/2016 tarihleri arasında, sanık .......'ın 30/10/2016-04/11/2016 ve 27/01/2017-03/02/2017 tarihleri arasında, sanık .......'ün 31/10/2016-04/11/2016 tarihleri arasında geçen gözaltı sürelerinin belirtilmemiş olması, yerinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
Sanık .......'ın dosyada bulunan adli sicil kaydının kimlik bilgileri ile uyumlu olmadığı anlaşılmakla, UYAP sisteminden alınamayan adli sicil kaydı Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca Adli Sicil Şefliğinden temin edilip dosyasına taratılmak ve bir örneği dosyaya eklenmek suretiyle eksiklik giderilmiştir.
Hükümde karar altına alınmasa da, sanık .......'ın adli sicil kaydında yer alan Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/969 esas, 2016/150 karar sayılı ilamı ile verilen ve 29/01/2016 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden dosyanın yeniden ele alınması için karar kesinleştiğinde Mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Dosya içerisinde bulunmayan ve Dairemizce başka dosyalar için getirtilen, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 2017/68532 sayılı dosya ile yapılan soruşturmada ....... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen micro SD kart üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin mahkeme kararının, gizli tanık .......'un ifade tutanaklarının ve SD kartın teslimine ilişkin tutanağın onaylı örnekleri dosya arasına alınarak eksiklik bu şekilde giderilmiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 gün ve 2017/956-370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında, kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere; FETÖ/PDY, nihai amacı Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olan, kendine özgü özellikleri bulunan silahlı bir terör örgütüdür. Yine bu kararda, Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğu kabul edilmiştir.
Bu bağlamda sanıkların hukuki durumları incelendiğinde;
Sanık ....... hakkında, adına kayıtlı iki ayrı cep telefonu ile Bylock programını kullandığına dair bylock sorgu tutanağı, CGNAT kayıtları, yapılan aramada ele geçirilen laptop bilgisayarının HDD'sinde bylock programına ilişkin kalıntının tespit edilmesi, aynı suçtan hakkında soruşturma yapılan .......'nin müdafii huzurunda alınan ifade tutanağı, teşhis tutanağı, bu beyan üzerine yazılan yazıya Personel Şube Müdürlüğünce verilen cevabi yazı içeriği, tanık .......'ın mahkemece ve kendisi hakkındaki soruşturmada müdafii huzurunda alınan beyanları, teşhis tutanağı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı dosyası ile yapılan soruşturmada ....... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen micro SD kart üzerinde yapılan inceleme sonucu sanığın "SAY" konumunda "FETÖ mensubu olup her şeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan kişi" olduğuna dair bilgiler ve dosya içerisinde bulunan diğer deliller;
Sanık ....... hakkında, tanıklar .......'ın ve .......'ın mahkemece ve kendileri hakkındaki soruşturmada müdafii huzurunda alınan beyanları, teşhis tutanakları, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı dosyası ile yapılan soruşturmada ....... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen micro SD kart üzerinde yapılan inceleme sonucu sanığın "EA" konumunda "FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişi" olduğuna dair bilgiler ve dosya içerisinde bulunan diğer deliller;
Sanık ....... hakkında, adına kayıtlı cep telefonu ile Bylock programını kullandığına dair bylock sorgu tutanağı, CGNAT kayıtları, tanıklar ....... ve .......'nun mahkemece ve kendileri hakkındaki soruşturmada müdafii huzurunda alınan beyanları, teşhis tutanakları, aynı suçtan hakkında soruşturma yapılan .......'nin müdafii huzurunda alınan ifade tutanağı, teşhis tutanağı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı dosyası ile yapılan soruşturmada ....... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen micro SD kart üzerinde yapılan inceleme sonucu sanığın "......." konumunda "FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan kişi" olduğuna dair bilgiler ve dosya içerisinde bulunan diğer deliller;
Sanık .......'ün,tanık .......'ın beyanı, teşhis tutanağı, aynı suçtan hakkında soruşturma yapılan ......., ......., ....... ve .......'nin müdafii huzurunda alınan ifade tutanakları, teşhis tutanakları, tanık .......'ın mahkemece ve kendisi hakkındaki soruşturmada müdafii huzurunda alınan beyanları, teşhis tutanağı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı dosyası ile yapılan soruşturmada ....... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen micro SD kart üzerinde yapılan inceleme sonucu sanığın "EA" konumunda "FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişi" olduğuna dair bilgiler ve dosya içerisinde bulunan diğer deliller;
Bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde gösterilip incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınarak, savunmanın inandırıcı gerekçelerle reddedilmesine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, verilen hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik bulunmadığından sanıkların ve sanık müdafilerinin talepleri yerinde görülmeyerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunan sanıklara ve müdafilerine tebliğine,
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın kendilerine geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan sanıklar ve sanık müdafileri yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürlüğüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, CMK'nin 286 ve devamı maddeleri uyarınca Yargıtay ilgili Ceza Dairesi nezdinde TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)