(5271 S. K. m. 279, 280) (5237 S. K. m. 188)
İSTİNAF KARARI
Mahalli mahkemece verilen hüküm sanıklar ..... ve ..... müdafiileri tarafından istinaf edilmekle, 5271 Sayılı CMK 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanıklar müdafiileri istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve 280. Maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
1-SANIK ..... YÖNÜNDEN mahkemenin kabul ve kararının usul ve yasaya uygun olduğu, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık ve sanık müdafiisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-SANIK ..... YÖNÜNDEN yapılan istinaf incelemesinde;
İDDİA:
Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/02/2018 tarihli 2018/144 iddianame numaralı iddianamesi ile özetle; şüpheliler ..... ile ..... hakkında yapılan araştırmalar neticesinde uyuşturucu madde ticareti ile uğraştıklarının tespiti üzerine Düzce Sulh Ceza Hakimliğinden usulüne uygun karar alınarak şüpheli .....'ın kullandığı ..... ve şüpheli .....'un kullandığı ..... numaralı gsm hatları üzerinden İTDK tedbirli soruşturma işlemlerine başlanıldığı,
Uygulanan tedbir kapsamında şüphelilerin 09/12/2017 tarihinde yüklü miktarda İstanbul ilinden uyuşturucu madde getireceklerinden şüphelenilmesi üzerine operasyon talimatı verilerek operasyon yapıldığı, yapılan operasyon neticesinde şüphelilerden uyuşturucu haplarla birlikte bir miktar esrar maddesinin de ele geçirildiği, alınan ifadelerden ve uygulanan İTDK tedbirinden söz konusu esrar maddesinin şüpheli .....'un damadı .....'den temin ettiği anlaşıldığından .....'nin de müsnet suçtan hakkında soruşturma işlemlerine başlanıldığı,
Hakkında İTDK tedbiri uygulanan şüpheli .....'ın kullandığı telefon ile 08/12/2017- 09/12/2017 tarihlerinde ..... ile buluşma ve ayarlama şeklinde şüpheli görüşmelerin tespit edildiği, bunun üzerine hatları İstanbul ilinden baz veren şüpheli ..... ile .....'nın İstanbul ilinden yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceklerinden şüphe duyulduğu, bu durum üzerine kolluk ekiplerince şüphelilerin geleceği ..... firmasına ait otobüsün beklenmeye başlandığı, firmaya ait otobüsün ..... kavşağına gelerek durduğu, şüpheliler ..... ve .....'un otobüsten inerek yaya olarak yürümeye başladıkları, bunun üzerine kolluk ekiplerince durdurularak yakalandıkları, Cumhuriyet Başsavcılığımızca gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama el koyma kararına istinaden şüphelilerin üzerlerinde ve ikametlerinde arama yaptırtıldığı, yapılan aramada .....'ın elinde bulunan .....'a ait bayan çantası içerisinde yeşil renkli 500 adet uyuşturucu hapın, şüpheli .....'ın üzerinden daralı 1 ve 3 gram gelen kağıda sarılı esrar maddelerinin ele geçirildiği,
Şüpheliler ..... ve .....'nın birlikte yaşadıkları ikamette yapılan aramada ise mutfak dolabında siyah kavanoz içerisinde gazete kağıdına sarılı daralı 6,5 gram gelen esrar maddesi, oturma odasında bayan çantası içerisinde 3 parça halinde kağıda sarılı toplamda daralı 22,37 gram gelen esrar maddesi ile oda girişinde tekli koltuk altında şüphelilerden .....'a alınan beyanlardan ait olduğu anlaşılan Zoraki mont 911 ibaresi bulunan 9 mm kurusıkıdan bozma tabanca ve tabancaya ait şarjör ele geçirilerek el konulduğu, alınan beyanlardan ve uygulanan İTDK tedbirinden şüpheliler ..... ile .....'ın uyuşturucu maddeleri dosyadan haklarında suç yeri itibariyle ayırma kararı verilen ..... ve ..... aracılığıyla isim bilgileri tespit edilemeyen kişiden temin ettiklerinin anlaşıldığı,
Haklarında İTDK tedbiri yürütülen şüpheliler ..... ile .....'un yapılan operasyonlar sonucu uyuşturucu maddeler ile yakalandıkları, tarafların ikametlerinde bir miktar esrar maddesinin el geçirildiği, konuya ilişkin .....'un alınan beyanında söz konusu esrar maddesini damadı .....'den ücret ödemeksizin temin ettiğini beyan ettiği, uygulanan İTDK tedbirinde de şüpheliler ..... ile ..... arasında şüpheli .....'yı kasteden uyuşturucu madde görüşmesinde ".....'den temin edeyim şeklinde" görüşmelerin bulunduğu, ayrıca .....nın .....dan uyuşturucu madde temin etmeye yönelik mesaj kaydının bulunduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda şüpheli .....'nin de soruşturma dosyasında müsnet suç açısından dahil edildiği, sanık .....'nın evinde ve iş yerinde yapılan aramada, sanık .....'nın beyanını doğrular nitelikte aynı neviden ikametinde daralı ağırlığı 17 gram ve iş yerinde daralı ağırlığı 24 gram esrar maddesinin ele geçirildiği,
Şüpheli .....'dan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin yaptırtılan kriminal incelemesinde hint keneviri bitki parçaları olduğu, esrar elde edilmesine elverişli olduklarının tespit edildiği, şüpheli .....'nın uyuşturucu madde bulundurduğu işyerinin camiye 89 metre mesafede olduğu, dolayısıyla müsnet suçta şüpheli hakkında ayrıca TCK 188/4-b maddesinin de uygulanması gerektiği, .....'nin .....'a uyuşturucu madde temin etmesi olayına ilişkin .....'nın alınan ifadesinde .....'nın damadı olduğunu, kendisinden ücretsiz esrar maddesi temin ettiğini, temin ettiği esrar maddesinin de evde yakalanan esrar maddesi olduğunu beyan ettiği, .....'ın konuya ilişkin alınan ifadesinde .....'un bildiği kadarıyla kendisine damadı .....'dan uyuşturucu madde temin ettiğini, karşılığında ücret ödediğini, evde çıkan uyuşturucu maddenin de söz konusu madde olduğunu beyan ettiği,
Şüpheli .....'nin alınan ifadesinde kayın validesi .....'a hiçbir zaman uyuşturucu madde vermediğini, kendisinin bu konuda attığı mesajlara da cevap vermediğini, aralarında husumet olmadığını, kendisine iftira attığını, ikamette ve iş yerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu, kullanmak amacıyla bulundurduğunu beyan edip suçlamayı kabul etmediği,
Her ne kadar şüpheli ..... tarafından suçlama kabul edilmemiş ise de .....'nın damadına bu şekil isnatta bulunmasına ilişkin nedeninin olmayışı, ..... ile ..... arasındaki görüşmelerin içerikleri, .....'nın .....'ya attığı mesajın içeriği, .....'nın ikametine ele geçirilen uyuşturucu madde türünden .....'nın ikametinde ve iş yerinde ele geçirilmesi, olayın oluş şekli değerlendirildiğinde şüphelinin savunmasına itibar edilemeyeceği, şüpheli .....'nin .....'a uyuşturucu madde temin etmek ve ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle müsnet suçu işlediği,
Yapılan soruşturma neticesinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler, bir kısım şüphelilerin ikrarına dayalı savunmaları, İTDK tapeleri, kriminal uzmanlık raporları kapsamında olay 1 kısmnda anlattığımız olayda şüpheliler ..... ve .....'un haklarında ayırma kararı verdiğimiz ..... ve ..... ile iştirak birliği içerisinde ticari kasıtla uyuşturucu madde temin edip bulundurarak müsnet suçu işledikleri, olay 2 kısmında anlattığımız olayda şüpheli .....'nin kayın validesi .....'ya ticari kasıtla uyuşturucu madde temin edip ayrıca ev ve iş yerinde bulundurarak müsnet suçu işlediği iddia olunarak,
Sanıkların eylemlerine uyan; sanık .....'in TCK'nun 37/1 delaletiyle 188/3, 188/4-b, 188/5-ilk cümle, 6136 sayılı yasanın 13/3, TCK'nun 53/1, 54, 58, 63 maddeleri; sanık .....'nın TCK'nun 37/1 delaletiyle 188/3, 188/4-b, 188/5-ilk cümle, 53/1, 54, 63 maddeleri; ve sanık .....'nın TCK'nun 188/3, 188/4-b, 53/1, 54, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmaları, adli emanetin 2018/268, 2018/147, 2018/34 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddeler ve tabancanın müsaderesine, emanetin 2017/1881 sırasına kayıtlı İTDK tapeleri ve CD'lerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi kamu adına iddia ve talep olunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ:
Düzce 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 2018/144 Esas 2018/291 Karar sayılı ilamı ile "Sanıklar ....., ..... ve ..... hakkında uyuşturucu madde ticaretiyle uğraştıklarına yönelik oluşan şüphe üzerine Düzce C.Başsavcılığınca sanıklardan yönelik İTDK tedbirli soruşturma işlemlerine başlanıldığı, Düzce Sulh Ceza hakimliğinden uygun karar alınarak sanık .....'in kullandığı ..... ve sanık .....'nın kullanmakta olduğu ..... numaralı GSM hatları üzerinde İTDK tedbirli soruşturma işlemlerine başlanıldığı,
Hakkında İTDK tedbiri uygulanan sanık .....'ın suç yeri itibariyle hakkında ayırma karar verilen ..... ile İstanbul İlinden uyuşturucu madde getirilmesi üzerine şüpheli telefon görüşmelerinin tespit edilmesi ve sanıklar ..... ile .....'nın hatlarının İstanbul ilinden baz vermesi üzerine kolluk ekiplerince sanıkların geleceği ..... firmasına ait şehirler arası otobüsün beklenmeye başlandığı, söz konusu otobüsün ..... Kavşağına gelerek durduğu ve sanıkların ..... ile .....'nın otobüsten inerek yaya olarak yürümeye başladıkları, hemen akabinde kolluk ekiplerince durdurularak yakalandıkları, sanıklar hakkında verilen usule uygun arama ve el koyma kararına istinaden sanıkların üzerilerinde yapılan aramalarda .....'in elinde bulunan .....'ya ait bayan çantası içerisinde yeşil renkli 500 adet uyuşturucu hapın, sanık .....'in üzerinde ise daralı 1 ve 3 gram gelen kağıda sarılı esrar maddelerinin ele geçirildiği, sanıklar ..... ile .....'nın birlikte yaşadıkları ikametlerinde yapılan aramada ise mutfak dolabında siyah kavanoz içerisinde gazete kağıdına sarılı daralı 6,5 gram gelen esrar maddesi, oturma odasındaki bayan çantasının içerisinde 3 parça halinde kağıda sarılı toplamda daralı 22,37 gram gelen esrar maddesi ile oda girişinde tekli koltuk altında sanıklardan .....'in beyanına istinaden kendisine ait olduğunu söylediği, kurusıkıdan bozma tabanca ve tabancaya ait şarjörlerin ele geçirildiği, suça konu uyuşturucu maddelerin yaptırılan kriminalin celemesinde uyuşturucu maddelerin uyarıcı özelliğe sahip MDMA etken maddesini içerdiği, diğer uyuşturucu maddelerin ise hint keneviri bitki parçaları olduğu, esrar elde edilmesine elverişli olduklarının tespit edildiği, ele geçirilen tabancının yaptırılan kriminal incelemesinde ise, tabancanın ses ve gaz fişeklerini istimal etmek üzere üretilmiş tabanca olduğu, tabancanın üzerinde oynama yapılarak saçma tanesi ve kurşun atımına uygun hale getirildiği, dolayısıyla tabancanın 6136 sayılı yasaya göre yasak silahlardan olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bu olaya ilişkin olarak sanık .....'ın Olay 1 kapsamında soruşturma evresinde kollukta verdiği ifadede, ..... ile arkadaşlık yaptıklarını, aynı evde ikamet ettiklerini, maddi durumumun iyi olmaması sebebiyle uyuşturucu madde satmaya karar verdiğini, bunun üzerine diğer sanık ..... ile İstanbul iline giderek arkadaşı ..... ile irtibat kurduğunu, .....'in de ..... ile konuştuğunu ve onun yönlendirmesi ile açık kimlik bilgilerini bilmediği bir şahıstan, .....'dan aldığı 3100 TL para karşılığında ele geçirilen 500 adet hapı satın aldığını, hapları da .....'nın çantasına koyduğunu, .....'nın da haplardan haberi olduğunu, ele geçirilen tabancınında kendisine ait olduğunu beyan ettiği, sanığın mahkememiz huzurunda alınan beyanında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, İstanbul iline arkadaşı ..... ile gezmeye gittiklerini, uyuşturucu kullanıcısı olduğunu, İstanbul'a gelmişken fiyatı uygun olduğundan, kimliğini bilmediği şahıstan uyuşturucu madde temin ettiğini, ikametlerinde ve .....'un çantasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu, diğer sanık .....'nın uyuşturucu madde alacağından haberi olmadığını, ..... ile aralarında geçen telefon görüşmelerindeki "1 tane at, 2 tane" gibi ifadelerin ağrı kesici haplara ilişkin olduğunu, .....'ın kendisinin arkadaşı olduğunu, İstanbul iline misafiri olarak geleceğini haber vermek için görüştüklerini, görüşmelerde geçen "lahmacun" kelimesinin ne anlama geldiğini bilmediğini, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, ikametinde ele geçen tabancanın ise kendisine ait olduğunu kabul ettiği, her ne kadar sanık mahkememiz huzurunda alınan beyanında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu kabul etmemiş ise de, sıcağı sıcağına sanığın soruşturma aşamasında alınan ikrara dayalı beyanı, sanığın sanık ..... ve ..... ile gerçekleştirmiş olduğu görüşmelere ilişkin tape kayıtlarından şifreli görüşme yaptıklarının anlaşılması ve dosya kapsamında bulunan fiziki takip tutanağı hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkememiz huzurunda verdiği savunmaya itibar edilmemiş, böylece sanığın ele geçirilen 500 adet uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla İstanbul ilinden Düzce iline naklettiği ve ikametinde ele geçen 28,87 gram gelen esrar maddesini kullanmak dışında ticari amaçla bulundurduğundan bahisle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit görülmüştür. Sanığın olay 1 kapsamında ikametinde uyuşturucu madde ele geçmesi ve İstanbul ilinden uyuşturucu madde temin etmesi şeklinde aynı suçu değişik zamanlarda işlediğinden bahisle TCK'nın 43. Maddesi uyarınca cezasında 1/4 oranında arttırım yapılmıştır. Sanığın ikametinde ve diğer sanık .....'nın çantasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu samimi şekilde kabul ettiği, ayrıca kollukta vermiş olduğu beyanında haklarında yer itibari ile ayırma kararı verilen ..... ve ..... hakkında soruşturma başlatılmasını sağladığından bahisle yasal şartları oluştuğundan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak cezasından TCK'nın 192/3 maddesi uyarınca takdire...../4 indirim yapılmasına karar verilmiştir.
Sanık .....'ın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen kendisine ait olduğunu ikrar ettiği ve yaptırılan kriminal incelemesinde 6136 sayılı yasaya göre yasak silahlardan olduğu tespit edilen kurusıkıdan bozma tabancayı ikamette bulundurmak suretiyle üzerine atılı 6136 sayılı yasanın 13/3 maddesine muhalefet suçunu işlediği kanaatine varılmıştır.
Sanık .....'un Olay 1yönünden soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; Sanık ..... ile arkadaşlık yaptıklarını, beraber ikamet ettiklerini, .....'in uyuşturucu madde satıcısı olduğunu sonradan öğrendiğini, gezmek için İstanbul iline gittiğini, burada ..... isimli kişi ile buluştuklarını, kendilerini ..... isimli kişiye yönlendirdiğini, bu kişiyle beraber .....'in uyuşturucu madde almaya gittiğini, 3100 TL parayı .....'in kendisinden aldığını, bir süre sanık ..... ile .....'ın sonra geri döndüklerini, uyuşturucu maddeleri .....'in kendi çantasına zorla koyduğunu, rıza göstermek zorunda kaldığını ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini belirttiği, mahkememizde alınan savunmasında ..... ile İstanbul iline gezmeye gittiğini, 3100 TL'yi çocuklarına alışveriş yapmak için yanına aldığını, .....in uyuşturucu madde alacağından haberi olmadığını, .....in bir süre yanından ayrılarak bilmediği kişilerden uyuşturucu madde aldığını ve zorla çantasına koyduğunu, ..... ile tanıştıktan sonra uyuşturucu madde kullanmaya başladığını söylediği, ..... ile yaptıkları telefon görüşmesinde aralarında geçen "2 tane at, 10 tane at" şeklindeki ifadelerin ağrı kesici haplara ilişkin olduğunu beyan ettiği, her ne kadar sanık mahkeme huzurunda alınan beyanında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu kabul etmemiş ise de, sanıklar ..... ile .....'in beraber ikamet ettikleri, ele geçirilen 500 adet uyuşturucu maddenin sanık .....'nın çantasında ele geçirilmesi, ortak ikametlerinde yapılan aramada 22,37 gram gelen esrar maddesinin yine bayan çantasının içerisinde ele geçirilmiş olması, sanık ..... ile sanık ..... arasında gerçekleşen birbirleri ile müsnet suça irtibatlarını ortaya koyan görüşme içerikleri, sanık .....'in kollukta vermiş olduğu ve sanık .....'nın yine kollukta vermiş olduğu savunmasına benzer mahiyetteki savunması ve yine uyuşturucu madde almak için kullanılan 3100 TL parayı .....'un vermiş olduğunun anlaşılması karşısında, salt sanık .....'e eşlik etmenin ötesinde doğrudan uyuşturucu maddelerin temini ve muhafazası ile ilgili iştirak iradesinin bulunduğu kanaatine varılmıştır. Bu bakımdan sanığın savunmalarına itibar edilmemiş ve çantasında ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanma dışında bir amaçla İstanbul ilinden Düzce iline naklettiği ve ikametinde ele geçen 28,87 gram gelen esrar maddesini kullanmak dışında ticari amaçla bulundurduğundan bahisle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit görülmüştür. Sanığın Olay 1 kapsamında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu kullanma amacı dışında bulundurma ve nakletme şeklinde aynı suçu değişik zamanlarda işlediğinden bahisle TCK'nın 43. Maddesi uyarınca cezasında 1/4 oranında arttırım yapılmıştır. Sanık .....'un yargılamanın değişik aşamalarından alınan beyanında istikrarlı olarak Olay 2 kapsamında evde ele geçirilen uyuşturucu maddesinin damadı .....'den temin ettiği uyuşturucu madde olduğunu beyan ettiğinden bahisle yasal şartları oluştuğundan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak cezasından TCK'nın 192/3 maddesi uyarınca takdire...../4 indirim yapılmasına karar verilmiştir.
Sanıklar hakkında TCK 188/4-b maddesi uygulanması talep edilmiş ise de, ikametlerinin okula yakın olmasının bu maddenin uygulanabilmesi için yeterli olmadığı kanaati ile bu madde uygulanmamıştır
Haklarında İTDK tedbiri yürütülen sanıklar ..... ile .....'un yapılan operasyonlar sonucunda uyuşturucu madde ile yakalandıkları, .....'un alınan savunmasında sanıkların ikametlerinde ele geçirilen bir miktar uyuşturucu maddeyi damadı olan .....'den temin ettiğini beyan ettiği, İTDK tedbirinde sanıklar ..... ile ..... arasında geçen görüşmelerde sanık .....'yı kast eden uyuşturucu madde temini ile ilgili görüşmelerin ve mesaj kaydının bulunması sonucu sanık .....'nin de soruşturmaya dahil edildiği, bu kapsamda sanık .....'nin ikametinde ve iş yerinde yapılan aramalarda aynı neviden ikametinde daralı 16 gram gelen esrar maddesi ve iş yerinde daralı 24,5 gram gelen esrar maddesinin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin yaptırılan kriminal incelemesinde hint keneveri bitki parçaları olduğu, esrar elde edilmesine elverişli olduklarının tespit edildiği ve sanık ..... hakkında mahkememizde kamu davası açıldığı olaya ilişkin olarak;
Sanık .....'nin soruşturma ve kovuşturmanın değişik aşamalarında alınan savunmasında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, kendisinin kayınvalidesi olan sanık .....'a uyuşturucu madde temin etmediğini, kendisinin uyuşturucu madde ticareti yapmadığını beyan etmiş ise de, .....'un ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeyi damadı .....'dan aldığını aşamalarda istikrarlı bir şekilde beyan ettiği, sanıklar ..... ile ..... arasında "atiyede yazdım cevap gelmedi", "atiden alayım o zaman hepsini", "sen atiye bizim şeyi yazdınmı söyledin mi" şeklinde ki telefon görüşmelerinin bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca sanık .....'nın diğer sanık .....'ya göndermiş olduğu "maymun dolma varsa parasınla bu aksam lazım kac paralık var onu bana yaz" şeklindeki mesajın içeriği, .....'nın bu telefon görüşmelerinin ve mesaj içeriğinin uyuşturucu madde teminine ilişkin olduğunu ikrar eden beyanı, .....'nın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu madde ile .....'nın iş yerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin aynı neviden olduğu, kaldı ki sanık .....'nın damadına bu şekilde suç isnadında bulunmasına ilişkin bir neden bulunmayışı hep birlikte değerlendirildiğinde sanık .....'nın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek sanık .....'dan ele geçen uyuşturucu maddeleri sanık .....'dan temin ettiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticaretini düzenleyen TCK'nın 188/3 maddesindeki suçun unsuru olarak kabul edilen başkasına verme eylemini gerçekleştirdiği kanaatine varılarak mahkumiyeti cihetine gidilmiştir. Sanığın soruşturma aşamasında iş yerinde ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticaret amacıyla bulundurulduğu gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması talep edilmiş ise de, sanığın uyuşturucu madde içicisi olduğunu kabul ettiği ve ele geçirilen miktarın da kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığı göz önüne alındığında, sanığın bu dosyada ticaret eyleminin de sanık .....'ya ücretsiz şekilde verme olarak kabul edilmekle, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu sabit görülmediğinden sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu kapsamında kaldığı" gerekçesi ile,
1-A-Sanık .....'in sabit olan uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak suçundan hakkında TCK'nın 188/3 maddesi uygulanarak 10 yıl hapis ve 1000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakkında TCK'nın 43.maddesi uygulanarak cezasının 1/4 oranında arttırılarak 12 ay 6 ay hapis ve 1250 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 192/3 maddesi uygulanarak ve cezası 1/4 oranında indirilerek 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 937 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve TCK'nın 62.maddesi uygulanarak 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 780 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve verilen gün para cezasının TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20.000.00 TL'den paraya çevrilerek neticeten sanığın 7 YIL 9 AY 22 GÜN hapis ve 15.600,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
B-Sanığın 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan hakkında 6136 Sayılı Yasanın 13/13 ve TCK'nın 62.maddesi uygulanarak neticeten 10 AY hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Her iki cezanın TCK'nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın tutukluluk halinin devamına,
2-Sanık .....'nın sabit olan uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan hakkında TCK'nın 188/3 maddesi uygulanarak 10 yıl hapis ve 1000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakkında TCK'nın 43.maddesi uygulanarak cezasının 1/4 oranında arttırılarak 12 ay 6 ay hapis ve 1250 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 192/3 maddesi uygulanarak ve cezası 1/4 oranında indirilerek 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 937 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve TCK'nın 62.maddesi uygulanarak 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 780 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve verilen gün para cezasının TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20.000.00 TL'den paraya çevrilerek neticeten sanığın 7 YIL 9 AY 22 GÜN hapis ve 15.600,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3-Sanık .....'nin sabit olan uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan hakkında TCK'nın 188/3 maddesi uygulanarak 10 yıl hapis ve 1000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve TCK'nın 62.maddesi uygulanarak 8 yıl 4 ay hapis ve 833 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve verilen gün para cezasının TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20.000.00 TL'den paraya çevrilerek neticeten sanığın8 YIL 4 AY hapis ve 16.600,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık .....'nın evinde yapılan arama sonucu elde edilen uyuşturucu madde yönünden sanığın sabit olan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan hakkında TCK'nın 191/1 maddesi uygulanarak 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında TCK'nın 62.maddesi uygulanarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Sanıklar ..... ve .....'nın haklarında yurt dışına çıkış yasağına ilişkin CMK'nın 109/3-a maddesi uyarınca adli kontrol uygulanmasına ve adli emanetin 2018/147 sırasında kayıtlı 1 adet tabancanın müsaderesine, adli emanetin 2018/34 sırasında kayıtlı poşetler ve cam kavanozun imhasına, adli emanetin 2017/1881 sırasında kayıtlı iletişim tespit tutanakları ve ses CD'lerinin dosyada delil olarak saklanmasına, adli emanetin 2018/268 sırasında kayıtlı inceleme sonucu arta kalan 5 gram hint keneviri bitki parçaları ve 490 adet MDMA etken maddesi içeren uyuşturucu hap ve ambalajların TCK'nın 54.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
Verilen karar sanıklardan ..... vekilince 26/10/2018 havale tarihli dilekçe ile istinaf edilmiş, sanığın tutuklu bulunduğu infaz kurumundan gönderdiği 06/10/2018 tarihli dilekçesi ile hakkında verilen cezanın onaylanmasını talep ettiği anlaşılmış, Düzce 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/11/2018 karar tarihli ek kararı ile sanık müdafiinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş ve sanık hakkında verilen hapis cezası istinaftan feragat nedeni ile 30/11/2018 tarihinde kesinleştirilerek infaza verilmiştir.
Verilen karar aynı zamanda sanıklardan ..... müdafiinin 26/10/2018 tarihli ve sanık ..... müdafinin 30/10/2018 havale tarihli dilekçeleri ile istinaf edilmiştir.
DAİREMİZCE DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanık .....'nın uyuşturucu madde ticareti suçuna yönelik yapılan incelemede, suçun sübutuna ilişkin diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemekle birlikte;
Dairemizce dosya üzerinde yapılan incelemede, Düzce 1.Ağır Ceza Mahkeme'sinin 2014/144 Esas ve 2018/191 Karar sayılı ilamında "Sanıklar ..... ve .....'in ele geçen 500 adet MDMA etken maddesi içeren hapları İstanbul'dan ticari bir amaçla Düzce iline getirdikleri ve evlerinde yapılan aramada toplam 28,87 gram uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu halde aynı suçu değişik zamanlarda birden fazla işledikleri" gerekçesiyle haklarında zincirleme suç hükümlerinin düzenlendiği TCK'nın 43. Maddesinin uygulandığı,
Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2015/10-229 Esas 2015/260 Karar sayılı ilamında Yargıtay 20.Ceza Dairesi'nin 2015/8416 Esas 2017/4154 Karar sayılı ilamında; 2015/290 Esas 2015/4903 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere;
Fail hakkında TCK'nın 43.maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi, bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi gerektiği, bu halde zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı hallerde aslında birden fazla suç olmasına karşın fail bu suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmadan, verilen cezada belirli bir miktar arttırım yapılması gerektiği, somut olayda sanıklar ..... ve .....'nın fikir ve eylem birliği içerisinde İstanbul'dan getirdikleri 500 adet MDMA etken maddesi içeren uyuşturucu hapların ele geçirilmesinden sonra, sanıkların birlikte ikamet ettikleri evde yapılan aramalarda İKPLM'nin 07/02/2018 tarihli raporuna göre esrar elde edilmesinde kullanılan ve %50 oranında esrar elde edilebilecek, toplam daralı ağırlığı 28,42 gram uyuşturucu madde ele geçirildiği, evde yapılan aramada ele geçen bu uyuşturucu maddenin satmak için bulundurulduğuna dair dosya içerisinde delil bulunmadığı bu halde satışa yönelik ilk eylemden sonra satmak için temin edildiği yolunda delil bulunmayan ve evde yapılan aramada ele geçen uyuşturucular yönünden sanıklar hakkında TCK'nın 43.maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesinde isabet bulunmadığı,
CMK'nun 280/3 maddesi uyarınca, istinaftan feragat nedeniyle hakkında verilen mahkumiyet kararı keşinleşen ve infaza verilen, sanık .....'a da sirayet ettirilmesi ve sanık ..... lehine yapılan uygulamadan sanık .....'in de faydalanması gerektiği,
Yeniden karar verilmesi için olayın daha fazla araştırılmasına ihtiyaç duyulmadığından 7035 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 303/1-amaddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak dosya üzerinden karar verilmesi mümkün olduğu anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm kurulması yolunda tam bir vicdani kanaate varılmıştır.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda anlatıldığı üzere;
1-Sanık .....'un sabit olan eylemine uyan uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak suçundan 5237 Sayılı TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 188/3 maddesi uyarınca sanığın kastının yoğunluğu, ele geçen uyuşturucu miktarı, suç konusunun önem ve değeri, suçun işleniş şekli, suçun işlendiği zaman ve yer, failin güttüğü amaç dikkate alınarak takdiren 10 YIL HAPİS ve 1000 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
-Yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında TCK'nın 188/4-b ve 188/5 maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
-Sanık hakkında kanuni şartları oluştuğundan etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak verilen cezasında TCK'nın 192/3maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak 7 YIL 6 AY HAPİS ve 750 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
-Sanığın yargılama sürecindeki iyi halli davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edildiğinden sanığa verilen cezadan TCK'nın 62 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılara..... YIL 3 AY HAPİS ve 625 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
-Sanığa verilen cezadan başkaca artırım yada indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
-TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca sanığa verilen 780 gün birimi adli para cezasının günlüğü takdiren sanığın ekonomik ve diğer şahsi hallerine göre 20,00TL den paraya çevrilerek 12.500 TL ADLİ PARA CEZASIİLE CEZALANDIRILMASINA,
-TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve diğer şahsi hallerine göre verilen adli para cezasının her ay 1 taksitinin ödenmek suretiyle 20 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin sanığa ihtarına (ihtarat yapılamadı)
-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararındaki hususlar gözetilerek, sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan almış olduğu mahkumiyetinin sonucu olarak sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine,
Sanık .....'un CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince yurt dışına çıkışının yasaklanmasına, adli kontrol hükümlerinin tatbiki için C.Başsavcılığına karar suretinin gönderilmesine, verilen adli kontrol kararının, karar kesinleşip infaza başlayıncaya kadar devam etmesine,
Adli kontrol hükümlerinin tatbiki için C.Başsavcılığına karar suretinin gönderilmesine,
Sanığın tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürenin TCK'nın 63.maddesi uyarınca cezasından mahsubuna,
2-Sanık .....'ın sabit olan eylemine uyan uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak suçundan 5237 Sayılı TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 188/3 maddesi uyarınca sanığın kastının yoğunluğu, ele geçen uyuşturucu miktarı, suç konusunun önem ve değeri, suçun işleniş şekli, suçun işlendiği zaman ve yer, failin güttüğü amaç dikkate alınarak takdiren 10 YIL HAPİS ve 1000 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
-Yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında TCK'nın 188/4-b ve 188/5 maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
-Sanık hakkında kanuni şartları oluştuğundan etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak verilen cezasında TCK'nın 192/3maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak 7 YIL 6 AY HAPİS ve 750 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
-Sanığın yargılama sürecindeki iyi halli davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edildiğinden sanığa verilen cezadan TCK'nın 62 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılara..... YIL 3 AY HAPİS ve 625 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
-Sanığa verilen cezadan başkaca artırım yada indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
-TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca sanığa verilen 780 gün birimi adli para cezasının günlüğü takdiren sanığın ekonomik ve diğer şahsi hallerine göre 20,00TL den paraya çevrilerek 12.500TL ADLİ PARA CEZASIİLE CEZALANDIRILMASINA,
-TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve diğer şahsi hallerine göre verilen adli para cezasının her ay 1 taksitinin ödenmek suretiyle 20 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin sanığa ihtarına (ihtarat yapılamadı)
-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararındaki hususlar gözetilerek, sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan almış olduğu mahkumiyetinin sonucu olarak sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine,
-Sanığın daha önce Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/119 Esas ve 2014/235 Karar sayılı kararı ile 05.12.2014 tarihinde kesinleşmiş hapis cezası bulunması nedeniyle sanık mükerrir olduğundan sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK 58. maddesi ve 5275 sayılı CMK'nın 108. maddeleri uyarınca MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri UYGULANMASINA,
Sanığın tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürenin TCK'nın 63.maddesi uyarınca cezasından mahsubuna,
Sanık .....'a verilen sonuç cezanın miktarı dikkate alındığında, SANIK HAKKINDAKİ İNFAZIN DURDURULMASINA, sanık başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal serbest bırakılması için ilgili infaz kurumu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
Sanık .....'ın CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince yurt dışına çıkışının yasaklanmasına, adli kontrol hükümlerinin tatbiki için C.Başsavcılığına karar suretinin gönderilmesine, verilen adli kontrol kararının, karar kesinleşip infaza başlayıncaya kadar devam etmesine,
Adli kontrol hükümlerinin tatbiki için C.Başsavcılığına karar suretinin gönderilmesine,
Düzce adli emanetin 2018/268sırasında kayıtlı;
-İnceleme sonucu arta kalan net 5 gram hint keneviri bitki parçaları ve 490 adet MDMA etken maddesi içeren uyuşturucu hap ve tüm ambalajların 5237 Sayılı TCK'nın 54 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
Düzce adli emanetin 2018/147sırasında kayıtlı;
- 1 adet üzerinde Zoraki Mod.911 rakam ve ibareleri yazılı, 006928 seri numaralı, 9 mm çapında kuru sıkıdan çevirme tabanca ve 1 adet şarjörün (namlu içerisinde bulunan tahdit parçası gaz dağılımını temin eden gaz ayırıcı parçasının sonradan çıkarılması suretiyle ateşli silah haline çevrildiği) 5237 Sayılı TCK'nın 54 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
Düzce adli emanetin 2018/34sırasında kayıtlı;
-İçerisinde 1 adet siyah çerçeve şeklinde kapaklı cam kavanoz, 1adet siyah renkli desenli poşet, 1 adet pembe renkli poşet, 1 adet şeffaf poşetin karar kesinleştiğinde İMHASINA,
Düzce adli emanetin 2017/1881sırasında kayıtlı;
-İçerisinde CMK 138/2 kapsamında elde edilen 4 adet ve 6 sayfadan oluşan İTDK tutanaklarından ve 1 adet 138/2 kapsamında suç unsuru ses CD'si bulunduğu belirtilen mühürlü zarf,
-İçerisinde toplam 26 adet ve 35 sayfadan oluşan iletişim tespit tutanaklarından ve 2 adet suç unsuru ses CD'si, 2 adet tüm ses CD'si olmak üzere toplamda 4 adet Ses CD'si bulunduğu belirtilen mühürlü zarfın karar kesinleştiğinde dosyada delil olarak SAKLANMASINA,
Sanık .....'un yargılaması için yapılan ve tebligat gideri olan toplam 98,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına
Sanıklardan ..... yönünden yapılan yargılama gideri ile ilgili harç tahsil müzekkeresi düzenlendiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dairemiz kararı yönünden ise; tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak yoluyla veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle ve Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere temyiz yasa yolu açık olacak biçimde 08/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)