Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık müdafii tarafından istinaf edilmekle, 5271 Sayılı CMK 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı yasanın 280. Maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
CMK madde 260/1'e aykırı olarak yokluklarında verilen hükmün kanun yoluna başvurma hakkı bulunan müşteki E..B..., U..M..., B..S... ve U..Ş...na sanık müdafiinin istinaf dilekçesi ile birlikte tebliğ edildiğine dair herhangi bir evraka rastlanılmamış ise de;
Müşteki E..B... vekili Av. ...'ın dosyaya vekalet sunmuş olmasına rağmen yöntemince duruşmaya çağrılmayarak yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle CMK madde 234 ve 289/1-e'ye muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
Katılan Serkan Gün'ün 21/10/2016 tarihli geçici raporuna göre kati raporun kulak burun boğaz hekimi tarafından verilmesi gerektiği belirtildiği halde katılanın kati raporu alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Hukuka aykırı görülmüş olup Sanık müdafiinin istinaf nedenleri bu itibarla yerinde olduğundan, CMK m.289 ve 280. uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)