(5271 S. K. m. 279) (5237 S. K. m. 43, 188, 192)
Mahalli mahkemece verilen hüküm sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf edilmekle, 5271 Sayılı CMK 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı yasanın 280. Maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
İstinaf incelemesinin konusu, ilk derece mahkemeleri tarafından verilmiş hüküm olup Ceza Muhakemesi Kanununa göre hüküm ancak usulüne uygun olarak toplanmış delillerin tartışılmasından sonra verilir.
Buna göre;
1-Sanıkların birlikte yaşadığı evde 826 adet uyuşturucu madde ele geçirildiği, akabinde sanık ……..'in alınan savunmasında söz konusu haplardan soruşturma aşamasında dinlenen ………….., ………. ve ………..'a da sattığından bahisle TCK madde 188/3, 43/1, 192/3 uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında; sanığın yargılama aşamasında alınan savunmasında ve müdafii huzurunda soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde, 826 adet uyuşturucu maddeyi temin ettikten sonra ismi geçen tanıklara verdiğini ikrar etmesi, tanıkların da soruşturma aşamasında bilgi alma sıfatıyla müdafiisi olarak alınan beyanlarında benzer şekilde bu hususu doğrulamaları, yakalamadan hemen sonra 22/12/2018 tarihli üst yazı ile Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'na gönderilen tanıklara ait numunelerde sanıkların evinde ele geçen uyuşturucu niteliğindeki haplarla benzer etken maddesini içeren uyuşturucu madde kullandıklarının tespit edilmesi karşısında, soruşturma aşamasında ifadeleri bulunan ismi geçen şahısların yargılamada tanık sıfatıyla dinlenmeden, numune alınmasına dair CMK madde 75 uyarınca hakim onayına ait karar ve kullanıcı dosyalarına ait soruşturma evrakları getirtilmeden ve ismi geçen şahısların soruşturmada alınan ifadelerinde, sanıkla irtibat kurdukları telefon numaralarını vermeleri karşısında suç tarihini kapsar şekilde iletişimin tespiti kayıtları getirtilip irdelenmeden, ayrıca gerekçeli kararda sanığın alıcı konumunda bulunan ……., …….. ve ………..'a uyuşturucu madde sattığı kabul edildiği halde devamında ele geçirilen uyuşturucu madde bulunmadığından bahisle zincirleme suç hükümleri bakımından hükmün kendi içerisinde çelişecek şekilde ve eksik araştırma sonucu değerlendirme yapılması,
2-Sanık Büşra Top bakımından yapılan değerlendirmede, sanığın soruşturma aşamasında müdafiili alınan beyanında diğer sanık ile birlikte İstanbul'a giderek Turgay isimli şahıstan ele geçirilen uyuşturucu niteliğindeki hapları aldıklarını beyan etmesi, bu savunmasını sorgu aşamasında ve hakim huzurunda tekrarlaması, Düzce İl Merkez Jandarma Komutanlığının 22/12/2018 tarihli fezlekesine göre diğer sanık ile birlikte Tugay isimli şahsı fotoğraftan teşhis ettiklerinin kayıt altına alınması, uyuşturucu maddelerin sanığa ait evde ele geçirilmesi, ayrıca gerekçeli kararda sanığın soruşturma aşamasında verdiği ifadelere atıfta bulunularak evde bulunan uyuşturucu maddelerden haberinin olmadığına dair savunmasına itibar edilemeyeceği kabul edildiği halde yetersiz, kendi içinde çelişen gerekçe ile TCK madde 37 uyarınca asli fail olarak sorumlu tutulması yerine TCK madde 39/2 gereğince yardım eden sıfatıyla sorumlu olduğunun kabul edilmesi,
Kabule göre de;
1-Yerleşik Yargıtay Kararlarında da belirtildiği üzere kriminal laboratuvarı tarafından alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin “üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı” suç oluşturması nedeniyle TCK’nın 54/4. Fıkrası, ambalajların ise TCK madde 54/1 uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken uygulama fıkrasının ayrım gözetilmeksizin TCK madde 54/4 şeklinde yazılması,
3-Sanık Büşra Top hakkında 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK madde 62 uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini
Hukuka aykırı görülmüş olup, açıklanan nedenlerle istinaf nedenleri yerinde olduğundan, CMK m.289 ve 280. uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)