Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın talimat yoluyla Bolu 2.Asliye Ceza Mahkemesinde alınan savunması sırasında ek olarak sunduğu Bolu KHB AİBÜ İzzet Baysal Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesinden alınan hasta epikriz raporunda tanı olarak şizofreni, kişisel psiko aktif madde kötüye kullanımı öyküsünün bulunduğunun yazılı olması, sanığın savunmasında tedavi olduğunu beyan etmesi karşısında suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca, “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yönteme uygun sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk görülmesi,
Kabule göre de;
Suç tarihinin karar başlığında 20/07/2016 tarihi olarak gösterilmesi gerekirken 21/07/2016 tarihi olarak gösterilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuş, sanığın istinaf nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden CMK'nın 289 ve 280/1-d maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
KESİN olmak üzere 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)