Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık tarafından istinaf edilmekle, 5271 Sayılı CMK 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanığın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı yasanın 280. Maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında gözüken Körfez 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/451 esas 2015/649 karar sayılı dosyasında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 6545 sayılı yasa ile değişik 191/2.maddesi uyarınca 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın yeniden aynı suçu işlemesi halinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/2405 soruşturma sayılı dosyasında 05/02/2016 tarihinde 2016/50 sayılı karar ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği anlaşılmış ise de aleyhe istinaf bulunmadığından bu husus eleştiri konusu yapılmıştır.
Yukarıda belirtilen eleştiri dışında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli emanetin 2016/308 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından incelenmesi sonucu iade edilen miktarın bulunmadığı, inceleme konusu arta kalan tüm ambalajların 1 adet bez torbaya konularak iade edildiği halde, yerel mahkemece sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün müsadereyi düzenleyen kısmında "Adli emanetin 2016/308 sırasında kayıtlı bulunan- 1 adet mühürlü bez torba içerisinde; İsmet EĞLENGÜL isimli şahıstan ele geçirilen 2,82 gram esrar maddesinin bizatihi suç olması nedeni ile TCK.nun 54. maddesi gereğince MÜSADERESİNE," şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş olup,
Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılıklar, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan,
Hükmün müsadereyi düzenleyen kısmında yer alan "Adli emanetin 2016/308 sırasında kayıtlı bulunan- 1 adet mühürlü bez torba içerisinde; İsmet .....ÜL isimli şahıstan ele geçirilen 2,82 gram esrar maddesinin bizatihi suç olması nedeni ile TCK.nun 54. maddesi gereğince MÜSADERESİNE," ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine "Adli emanetin 2016/308 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeden inceleme sonucu iade edilen ambalajların TCK'nun 54/1.maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmek, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
KESİN olmak üzere 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)