Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
23/07/2013 tarihinde alınan ihbar üzerine sanığın evinde ve eklentilerinde yapılan arama sonucunda evinin bahçesinde 68 kök hint kenevirinin ele geçirildiği, sanığın odasında yapılan aramada bilgisayar masasının sürgülü kısmında kağıda sarılı 3 gram esrar maddesi, bilgisayar kasasına asılı vaziyette 4 gram esrar ve dolabın üzerinde 5 gram kenevir tohumunun ele geçirildiği, sanığın evinin bahçesinde ele geçirilen dikili halde bulunan kenevir bitkilerinin sayısı ve bu kenevirlerden elde edilebilecek esrar miktarı da gözönüne alındığında sanığın eyleminin esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu oluşturup oluşturup oluşturmadığının tartışılması suretiyle hukuki durumunun belirlenmesi görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş, sanığın istinaf talebi bu nedenle yerinde görüldüğünden CMK'nın 289 ve 280 maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
KESİN olmak üzere 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)