Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık tarafından istinaf edilmekle, 5271 Sayılı CMK 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanığın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı yasanın 280. Maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihi 23/08/2014, 13/09/2018 yazılması gerekirken karar başlığında 13/09/2018 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edildiğinden eleştirilmekle yetinilmiştir.
Yukarıda belirtilen eleştiri dışında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Soruşturma aşamasında Kerim Sever ve Mustafa Erdoğan'dan uyuşturucu madde incelemesi için kan örneği alındığı, Adana Adli Tıp Kurumu 26/11/2018 tarihli 2018/7862 sayılı rapor düzenlendiği, Adana Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın fatura bedeli olan1500 TL'nin yarısının Kerim Sever'den tahsil edilmesi gerekirken yargılama giderlerine dahil edilmemesi,
2-Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin “üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı” suç oluşturması nedeniyle TCK’nın 54/4. fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, kararın 10.bendinde geçen Devrek Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanet memurluğu'nun 2014/175 sırasında kayıtlı tütün ile karışık kenevir bitkisi, 12.bendinde geçen Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanet memurluğu'nun 2018/15163 sırasında kayıtlı esrar maddesi, 13.bendinde kayıtlı Nizip Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanet memurluğu'nun 2017/441 sırasında kayıtlı kubar esrar maddesi hakkında TCK'nun 54.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilerek müsadere fıkrasının gösterilmemesi,
3- Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetin 2018/12024 sırasında kayıtlı güneş gözlüğü kabının TCK madde 54/1 uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken müsadere fıkrasının gösterilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüş bu hususlar yeniden yargılamaya gerektirmediğinden ve düzeltilebilir nitelikte olduğundan,
-Hükmün 14. bendinde geçen "Mahkememizce yapılan 2 adet tebligat gideri (24,00-) TL, sarf kararı gideri (40,00-) TL ile 2 adet posta gideri (15,20-) TL olmak üzere toplam (79,20-) TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline," ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Sanığın sarfına neden olduğu, 2 adet tebligat gideri 24,00 TL, sarf kararı gideri 40,00 TL, 2 adet posta gideri 15,20 TL ve ATK gideri 1500 TL'den sanık Kerim Sever'in payına düşen 750,00 TL olmak üzere toplam 829,20 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye irad kaydına," ibaresinin eklenmesi,
-Hükmün 10, 12, 13. bentlerinde geçen "54.maddesi" kısımlarının hükümden çıkartılarak yerine "54/4 maddesi" ibarelerinin eklenmesi,
-Hükmün 11. bendinde geçen "54.maddesi" kısmının hükümden çıkartılarak yerine "54/1 maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle CMK m.280/1-a uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
KESİN olmak üzere 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)