Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
UYAP kayıtlarının incelenmesi sonucunda sanık hakkında açık olduğu anlaşılan Sakarya 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/537 Esas sayılı dosyaısnda sanığın 12/03/2019 tarihinde işlediği kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma veya kullanma suçundan açılmış kamu davasının bulunduğu, bu davanın halen derdest olduğu, iddianame tarihinin 26/06/2019 olduğu anlaşılmış olup, incelemeye konu Hendek 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/184 Esas sayılı dosyasında suç tarihlerinin 23/12/2017 - 05/01/2018 - 13/08/2018 - 11/08/2018 olduğu, inceleme konusu eylem ile Sakarya 7.Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dava konusu eylemin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak zincirleme suç koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi, bunun saptanması halinde davaların birleştirilmesi yoluna gidilmesi, eylemlerin zincirleme suç oluşturduğunun saptanması halinde TCK.'nun 43/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması ve teselsül hükümlerinin uygulanabilmesi için hakkındaki derdest davaların birleştirilerek hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu, buna göre; sanığın zincirleme suç kapsamında birlikte değerlendirilmesi zorunlu aynı nitelikte başka bir eyleminin bulunması sebebiyle bunlara ilişkin kamu davalarının birleştirilmek sureti ile sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken bu hususa riayet edilmemesi,
Hendek Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15/05/2019 tarih 2019/641 esas sayılı iddianamesinde müsaderesi talep edilen adli emanet eşyaları hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde yargılama gideri yönünden sanık hakkında kazanılmış haktan söz edilemeyeceğinden dosyanın incelenmesinde Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının sanık hakkında düzenlemiş olduğu 23/01/2018 tarihli raporuna ilişkin fatura miktarının ne olduğunun araştırılarak sanıktan tahsiline karar verilmesi gerektiği halde gözardı edilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuş, sanığın istinaf nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden CMK'nın 289 ve 280 maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Sonuç ceza yönünden yalnızca sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
KESİN olmak üzere 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)