Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık F.., sanık F.. müdafii, sanık M.., sanık M.. müdafii ve sanık M... müdafii tarafından istinaf edilmekle, 5271 Sayılı CMK 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanık F.., sanık F.. müdafii, sanık M.., sanık M.. müdafii ve sanık M... müdafiinin istinaf başvurularının kabul edilebilir olduğuna ve aynı yasanın 280. Maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2018/2129 Esas - 2018/5267 Karar, 2015/4957 Esas - 2015/33241 Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere yargılama sırasında atılı suçtan mahkemenin yargı çevresi içerisindeki Kocaeli 1 Nolu T Tipi Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan sanıkların 22/04/2019 tarihli tensip tutanağı ile sorgusu yapılmak üzere 26/06/2019 tarihli oturumda hazır bulundurulması için müzekkere yazılmasına karar verilmesine rağmen duruşmada hazır bulundurulmaları sağlanmadan sebebi de belirtilmeksizin SEGBİS aracılığıyla sorguları yapılarak 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 196.madddesine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık M..Y...'ın kollukta vermiş olduğu 21/01/2019 tarihli ifadesinde uyuşturucu maddesini İstanbul ilinde Halkalı ilçesinde soy ismini açık kimlik ve açık adresini bilmediği ancak 0555 xxx numaralı telefonu kullanan Volkan isimli şahıstan satın aldığını beyan ettiği, bu halde, sanığın uyuşturucu maddeyi satın aldığını bildirdiği kişi hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığının araştırılması, şayet soruşturma yapılmışsa sonucunun araştırılması, gerektiğinde bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması ve sonucuna tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanık hakkında etkin pişmanlık ile ilgili TCK'nun 192. maddesinin 3.fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk olduğu, açıklanan nedenlerle istinaf nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMK m.289 ve 280. uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Sanıklara sonuçta verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldıkları süre dikkate alındığında, tutukluluk koşulları değişmediğinden tahliye taleplerinin REDDİNE;
Sanıklar F..H..., M..Y... ve M..A...'ın TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA;
Tutukluluğun devamına dair karar yönünden; tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle ve Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere itiraz kanun yolunun açık bulunduğuna;
Kesin olmak üzere 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)