(5271 S. K. m. 279, 280, 303) (5237 S. K. m. 52)
Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık S.. G.. ve sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmekle, 5271 Sayılı CMK 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanık S.. G.. ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı yasanın 280. Maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
UYAP bilişim sistemine kayıtlı sanık S.. G..'e ait dosyaların incelenmesinde istinaf ilamına konu suçun tarihinin 08/01/2019 tarihi olarak yazılması gerekirken 09/01/2019 tarihi olarak yazılması mahallinde sonradan tamamlanabilecek eksiklik olarak görüldüğünden eleştiri konusu yapılmıştır.
1-SANIK S.. G.. HAKKINDA UYUŞTURUCU VEYA UYARICI MADDE TİCARETİ YAPMA VEYA SAĞLAMA SUÇUNDA VERİLEN MAHKUMİYET HÜKMÜNE YÖNELİK İSTİNAF İNCELEMESİNDE;
Yukarıda belirtilen eleştiri dışında Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla,
CMK 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
2-SANIK O.. Ç... HAKKINDA UYUŞTURUCU VEYA UYARICI MADDE TİCARETİ YAPMA VEYA SAĞLAMA SUÇUNDA VERİLEN MAHKUMİYET HÜKMÜNE YÖNELİK İSTİNAF İNCELEMESİNDE;
Yukarıda belirtilen eleştiri dışında Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık O.. Ç...'un uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği yönündeki bulgular nedeniyle hakkında soruşturma başlatıldığı ve iletişimin tespiti kararı alındığı, sanığın yapmış olduğu telefon görüşmelerinde madde ticaretini gerçekleştireceğinin değerlendirilmesi üzerine fiziki takibe geçildiği, 08/01/2019 tarihinde sanık O.. Ç...'un tanıklar S.. G... ve M... P... ile buluştuğu, adı geçenlerin ... plakalı araç ile hareket ederek O.. S.. isimli yerde durdukları ve burada araçtan inerek beklemeye başladıkları bu esnada sanık S.. G..'in yanında kimliği tespit edilemeyen bir şahıs ile geldiği ve O.. Ç...'a suça konu uyuşturucu maddeyi verdiği, sanıkların buradan ayrıldıkları, sanık O.. Ç...'un daha sonra tanıklar M... P... ve S.. G...'in yanına döndüğü ve S.. G..'den almış olduğu uyuşturucu maddeleri bu tanıklara verdiği, tarafların ayrılmasından sonra polis görevlilerinin uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiğini değerlendirerek tanıklara müdahale ettiği, M... P...'ın üzerinden 2,15 gram ağırlığında esrar maddesi elde edildiği, tanık S.. G...'in ise evine giderek sanık O..'dan almış olduğu uyuşturucu maddeyi tükettiği ve sanıkların bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği yerel mahkemece kabul edilen olayda, sanık O.. Ç...'un tanık M... P...'a üzerinde ele geçirilen 2,15 gram ağırlığında esrar maddesini vererek atılı suçu işlediği sabit görülmüş ancak sanık O.. Ç... yargılama aşamasındaki savunmasında sanık S..'tan aldığı esrar maddesini tanık S..'e verdiğini ikrar etmiş ise de sanık O..'ın tanık S..'e vermiş olduğu iddia edilen maddenin ele geçirilmemiş olması nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde olarak kabul edilemeyecekleri, sanığın tanık M... P...'a THC ihtiva eden esrar maddesi vererek uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden sabit olan 08/01/2019 tarihli eylemi nedeniyle hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, sanığın bir suç işleme kararı icrası kapsamında birden fazla uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kabul edilerek, hükmolunan cezasından TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza belirlenmesi hukuka aykırı görülmüş olup,
Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılıklar, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan,
Sanık O.. Ç... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün 1.bendinin b-c-d-e fıkralarında yer alan "b- Sanığın eylemini zincirleme olarak gerçekleştirmesi nedeniyle cezasından TCK’nin 43/1 maddesi uyarınca işlenen suç sayısı dikkate alınarak takdiren 1/4 oranında arttırım yapılarak 12 YIL 6 AY HAPİS VE 1.250 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
c-Şartlar oluşmadığından sanık hakkında TCK'nin 192/3.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
d- Sanığın yargılama aşamasında iyi hal göstermesi lehine takdiri indirim nedeni olarak kabul edilerek cezasından TCK’nin 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 10 YIL 5 AY HAPİS VE 1.041 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
e- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’52/2 maddesi uyarınca sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak takdiren 20 TL üzerinden belirlenmek suretiyle sanığın NETİCETEN 10 YIL 5 AY HAPİS VE 20.820 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibarelerinin hükümden çıkartılmasına,
YERİNE 1.bendinin b-c-d fıkralarına gelecek şekilde;
"b- Sanığın yargılama aşamasında iyi hal göstermesi lehine takdiri indirim nedeni olarak kabul edilerek cezasından TCK’nin 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 8 YIL 4 AY HAPİS VE 833 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
c- Sanık hakkında şartları oluşmadığından TCK'nun 192/3.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
d- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’52/2 maddesi uyarınca sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak takdiren 20 TL üzerinden belirlenmek suretiyle sanığın NETİCETEN 8 YIL 4 AY HAPİS VE 16.660 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibarelerinin eklenmek, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Sanıklara sonuçta verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında, tutukluluk koşulları değişmediğinden tahliye taleplerinin REDDİNE;
Sanıkların TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA;
Tutukluluğun devamına dair karar yönünden; tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle ve Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere itiraz kanun yolunun açık bulunduğuna;
Dair sanıklar hakkında tayin olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi itibariyle CMK'nun 291/1-2 maddeleri uyarınca Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, sanıklar ve sanıklar müdafileri yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak düzenlettirilip hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/1. maddesi uyarınca TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)