Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istinaf edilmekle, 5271 Sayılı CMK 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanığın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı yasanın 280. Maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
Karar yüzüne karşı verilen katılan vekilinin 08/10/2019 tarihli süre tutum dilekçesinde vekalet ücretine ilişkin istinaf talebinde bulunmadığı, 28/10/2019 tarihli istinaf dilekçesinde vekalet ücreti yönünden de istinaf başvurusunda bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/05/2013 tarih 2013/11-79 Esas - 2013/244 Karar, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2017/16237 Esas - 2018/14168 Karar ve yine aynı mahiyette yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2018/3447 Esas - 2018/18867 Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere katılan vekilinin usulüne uygun olarak yüzüne karşı verilen hüküm yönünden süresinde verilen süre tutum dilekçesinden sonra ayrıntılı istinaf dilekçesi ile şahsi hak kapsamındaki vekalet ücreti yönünden kanun yolu başvuru kapsamını genişletemeyeceğinden bu yöndeki istinaf nedenleri yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı ancak,
İncelemeye konu kararın hüküm fıkrasının 3. Paragrafında taksirli suçtan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında TCK'nun 53/1,2,3 bentlerinde tanımlanan hak yoksunluğuna hükmedildiği, kişinin, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanacak olan TCK'nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarının, taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ancak bu husus yeniden yargılamaya gerektirmediğinden ve CMK m.280/1-a ve CMK m.303/1-c uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan,
İncelemeye konu KARARIN HÜKÜM FIKRASININ 3. PARAGRAFININ HÜKÜM FIKRASINDAN TAMAMEN ÇIKARTILMASINA,
Bu şekilde sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, bir örneğinin de İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan sanığa tebliğine
Dair KESİN olmak üzere 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)