(5237 S. K. m. 31, 51, 179)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunanın sıfatına, istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşılmakla diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan TCK madde 179/3 yollamasıyla TCK madde 179/2 uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında kolluk kuvvetleri tarafından yapılan alkolmetre ölçümünde 1,41 promil; hastanede yapılan ölçümde ise 2,13 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi karşısında hangi ölçümün esas alındığının gerekçeli kararda tartışılmayarak benzer olaylarda dairemize gelen dosya ve uygulamalara göre TCK madde 3'e aykırı olarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Sanığın adli sicil kaydında görünen ve hükümde tekerrür uygulamasına esas alınan Düzce 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/203 esas 2018/264 karar sayılı ilamına konu suçun işlendiği tarihte sanığın 18 yaşından küçük olduğu ve hakkında TCK 31/3. maddesi gereğince de cezasından indirim yapıldığı halde TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca bu kararın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılması ve aynı gerekçe ile TCK 51'inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2008/14709 Esas-2010/18086 Karar; Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/8317 Esas-2010/10504 Karar; Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası ile ilgili olarak TCK m.50 uyarınca "sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler" gibi hususların irdelenmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçeyle adli sicil kaydına dayanılarak TCK m.50'nin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş olup, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE:
Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/10/2019 tarih 2019/330 (E) ve 2019/697 (K) sayılı hükmün CMK.nın 280/2 maddesi gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,
1-Sanık S.C.A..'un üzerine atılı sübut bulan trafik güvenliğini tehlikeye koyma suçundan ötürü eylemine uygun düşen 6763 Sayılı Yasa değişikliği sonrası TCK.nun 179/3 maddesi yollamasıyla TCK 179/2 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kastı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi nedeniyle sanığın 1,41 promil alkollü olarak araç kullandığının kabulü ile takdiren 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın dosyaya yansıyan olumsuz bir tavrı olmaması nedeniyle verilen cezadan TCK 62 maddesi uyarınca taktiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 5 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığa verilen cezadan başkaca artırım ve indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
4- Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının Türk Ceza Kanunu m.50/1-a ve 52 uyarınca sanığın kişiliği ve sosyal ve ekonomik durumuna göre günlüğü takdiren 20 TL’den adli para cezasına çevrilerek sanığın (20 TL x 150 gün) 3.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Sanığa verilen para cezasının, cezanın miktarı, sanığın sosyal ekonomik durumu göz önüne alınarak 5237 Sayılı TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca takdiren aylık 6 eşit taksitlerle tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamen tahsil edileceğinin ihtarına,
6-Sanık hakkında adli para cezasına hükmolunduğundan Türk Ceza Kanunu m.53’ün uygulanmasına yer olmadığına,
7-İlk derece mahkemesi hüküm tarihine kadar yapılan 1 tebligat gideri 16,20 TL'nin CMK madde 324/4 uyarınca terkin sınırı altında kaldığından şu aşamada yapılan giderlerin hazine üzerinde bırakılmasına, karar kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderleri toplamı terkin sınırını aştığı takdirde sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına,
8- Dosyanın müteakip işlemler için ilk derece mahkemesine tevdiine,
CMK m.286/2 uyarınca KESİN olmak üzere 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)