Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık tarafından istinaf edilmekle, 5271 Sayılı CMK 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanığın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı yasanın 280. Maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
CMK’nun 191/1 maddesi uyarınca duruşmaya iddianamenin kabulü kararının okunarak başlanması gerektiği, yerel Mahkemece 07/11/2019 tarihli ilk duruşmada iddianamenin kabulü kararının okunmadığı, ancak yapılan usul hatasının esasa etkili olmadığı ve bu aşamada hatanın telafisinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla, bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.
Yukarıda belirtilen eleştiri dışında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra denetim süresi içinde yeniden suç işlenmesi nedeniyle açıklanan hükümle ilgili olarak, CMK madde 231/7 'ye göre asli norm özelliği taşıyan TCK madde 50/3 uyarınca, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş kimse hakkında verilen 30 gün ve daha az süreli hapis cezasının TCK madde 50/1'de belirtilen seçenek tedbirlere çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı olup; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan,
- Hükmün 1. bendinin b fıkrasından sonra gelmek üzere;
c fıkrası olarak "Sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak TCK m.52/2 gereği 1 gün karşılığı 20 TL’den takdir edilerek (25 gün x 20 TL) sanığın 500 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, miktar itibariyle taksitlendirme yapılmasına yer olmadığına, ibaresinin eklenmek,
-Hükmün 1. bendinin c fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak yerine "Sanık hakkında adli para cezasına hükmolunduğundan TCK madde 53'ün uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin eklenmek, hükmün diğer kısımları aynen bırakılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
KESİN olmak üzere 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)