(5271 S. K. m. 279, 280, 303) (5237 S. K. m. 22, 53, 61, 89)
Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık müdafi tarafından istinaf edilmekle, 5271 Sayılı CMK 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı yasanın 280. Maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
26/01/2017 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile İstanbul ili istikametinden Sakarya istikametine doğru ters yönde emniyet şeridi üzerinde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde istikametine göre sağ tarafından kaplamaya girip karşıdan karşıya geçişini tamamlamak üzere olan katılan yaya N.. B...'e çarpması sonucu katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek hayati tehlike geçirecek, hayat fonksiyonları ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte vücudunda kemik kırığı oluşacak, duyularından veya organlarından birinin işlevini yitirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda katılan tarafın sanıktan şikayetçi olup taraflar arasında soruşturma aşamasında uzlaşmanın sağlanamadığı, sanığın üzerine atılı taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlediğinin sabit olduğu, bu suçtan cezalandırılması gerektiği, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir şekilde, dosya içerisinde bulunan dosya kapsamına uygun olduğu görülen trafik kazası tespit tutanağı ile uyumlu 16/07/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda sanığın sevk ve idaresindeki motosiklet ile tek yönlü bölünmüş yolda kurallara aykırı biçimde ters yönde zorunlu haller dışında kullanılmasının yasak olduğu emniyet şeridi üzerinde seyrettiği, bu şekilde seyir sırasında yola gereken dikkati vermemesi neticesi istikametine göre sağ tarafından kaplamaya girip karşıdan karşıya geçişini tamamlamak üzere katılan yayanın kat etmiş olduğu mesafe dikkate alındığında yayaya karşı etkin tedbir almadığı yolda asli derecede kusurlu olup katılan yaya N.. B...'in de olay mahallinde kurallara aykırı bir biçimde bariyerleri aşıp kendi can güvenliğini tehlikeye atıp karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı bu geçiş sırasında yolun her iki yönüne de gerekli kontrolleri yapmadığı olayda tali derecede kusurlu olduğunun tespit edildiği katılanın yaralanma derecesinin ağırlığı da göz önüne alınarak üst sınıra yakın cezaya hükmolunması gerekirken üst sınırdan ceza verilmesi
Motosiklet ehliyeti bulunmayan sanığın, olay tarihinde ters yönden giderek kazaya sebebiyet vermesi eyleminin bilinçli taksirle gerçekleştirdiği ve temel cezadan TCK'nın 22/3.maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği halde TCK'nın 89/1 maddesi gereğince verilen cezadan TCK'nın 89/3-b.maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra belirlenen cezadan TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca arttırım yapılması
Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin yerleşik içtihatları göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki motosiklet ile yaptığı gözetilmeden, ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde sanığa ait "E sınıfı" sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi,
Usul ve yasaya aykırı olup; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılıklar, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan,
Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarih 2019/141 (E) ve 2019/865 (K) sayılı, sanık A..K... hakkında verilmiş olan mahkumiyet hükmünün CMK.nın 280/2 maddesi gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,
1-Sanık A..K...'in taksirle yaralama suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 89/1. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, sanığın taksire dayalı kusurunun ağırlığı, katılandaki yaralanmanın derecesi, suçun işlenmesindeki diğer özellikler dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle takdiren ve teşdiden sanığın 10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın motosiklet ehliyeti olmaksızın emniyet şeridinde ters yoldan gitmek suretiyle asli kusurlu olarak suçu işlediği, eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği anlaşılmakla TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca sanığın cezasından takdiren 1/2 oranında arttırım yapılarak sanığın 15 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığın eylemi sonucunda katılanda duyu ve organlarının birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanma meydana geldiği anlaşılmakla sanığa verilen cezadan TCK'nın 89/3-b maddesi gereğince 1 kat oranında arttırım yapılarak sanığın 30 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Sanığın yerel mahkemece gözlemlenen tespitlerine göre fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ile geçmişi dikkate alındığında TCK'nın 62.maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
5-Sanığa verilen cezanın süresi itibariyle CMK'nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve TCK'nın 51.maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına,
6-Sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulandığından sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 50/4-son.maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına,
7-Sanığın yargılamaya konu kazayı idaresindeki motosiklet ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle yaralama suçu sebebiyle TCK'nun 53/6.maddesi gereğince E sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına yer olmadığına,
8-Sanığın gözaltında kaldığı sürenin verilen cezasından TCK'nun 63.maddesi uyarınca mahsubuna,
9-Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinde hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tespit edilen 2.725 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine,
10-Sanığın sarfına neden olduğu 1 adet davetiye gideri 16,20 TL, posta gideri 6,50 TL, adli rapor gideri 100 TL, uzlaştırma gideri 198 TL olmak üzere toplam 320,70 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
KESİN olmak üzere 03/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)