Mahalli mahkemece verilen hüküm katılan vekili tarafından istinaf edilmekle, 5271 Sayılı CMK 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı yasanın 280. Maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında katılanın taksirle yaraladığı iddiası ile TCK madde 89/1 uyarınca açılan kamu davasında, alınan bilirkişi raporuna göre sanığın olayda kusuru bulunmadığından bahisle CMK madde 223/2-c uyarınca hakkında beraat kararı verilmiş ise de; kaza sonrası düzenlenen 03/09/2018 tarihli kaza tespit tutanağına göre sanığın 54 S 1584 plaka sayılı minübüs ile Karayollar 17.Bölge Şefliği istikametine yan yoldan ters istikamette giderken yolun sağında yolcu indiren minübüsün arka kısmından yoldan karşıya geçmek isteyen katılanın kontrolsüz olarak aracın arkasından yola çıktığı esnada servis minübüsü sol ön yan ve ayna kısmı ile çarpması sonucu meydana gelen kazada sanığın 2918 Sayılı KTK madde 47/1-c'de düzenlenen trafik işaret levhalarına uymama kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği, sanık müdafii 25/04/2019 tarihli dilekçesinde özetle, söz konusu yolun tamamen paraleldeki fabrikalara giriş yapacak araçların kullanması amacıyla yapıldığını, ters yön olmadığını, buna ilişkin hiç bir uyarı levhası ve tebale bulunmadığını belirttiği, katılan vekili ise 30/06/2019 tarihli beyanlarında, sanığın yan yolda ters yönde seyrettiğini, bilirkişinin çizdiği krokide yanlış değerlendirme yapıldığını, Pekşenler istikametinden gelinerek yan yol üzerinden Sakarya istikametine gitmenin mümkün olmadığını, gidiş yönündeki yolun her iki tarafında da girişi olmayan yol levhaları bulunduğunu beyan etmesi karşısında, daha önce rapor hazırlayan bilirkişi dışında yeni bir trafik uzmanı bilirkişi ile taraflar hazır edilerek mahallinde keşif yapılmak suretiyle denetime olanak verecek şekilde kazanın olduğu yer, sanığın geliş istikameti, yol giriş çıkışları ve güzergah üzerinde ters yön ya da taşıt giremez levhası bulunup bulunmadığının bilirkişiye raporunda açıklattırılması, kazanın olduğu yer ile araçların yan yoldan ana yola ne şekilde geçiş yaptıklarının GoogleMap gibi programlar üzerinde işaretlenmesinin sağlanması, Karayolları Bölge Müdürlüğü'nde kazanın olduğu yerin tek yön olup olmadığının sorulması ve buna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken iddia ve savunmaları yeterince karşılamayan bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş olup katılan vekilinin istinaf nedenleri bu itibarla yerinde olduğundan, CMK m.289 ve 280. uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)