Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hakkında TCK'nun 179/3-2 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda; Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/243 Esas ve 2017/1263 Karar sayılı, 02/11/2017 tarih kararıyla, sanık hakkında TCK'nun 179/3-2 ve 62. maddeleri uygulanarak 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 16/11/2017 tarihinde kesinleştiği sanığın denetim süresi içinde Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/424 esas; 2019/251 karar sayılı ilamına konu kasıtlı suçu işlediği, yapılan ihbar üzerine yargılamaya devam olunduğu, sanığın bildirdiği adrese çıkartılan ihbar evrakının bila tebliğ iade edildiği, bunun üzerine sanığın bildirdiği adrese Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligatın yapıldığı, sanığın ihbara konu Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/424 Esas sayılı dosyasında adresinin ...Serdivan/SAKARYA olarak bildirdiği, istinaf dilekçesinde de sanığın adres olarak aynı yeri bildirdiği gözönüne alındığında, sanık hakkında ihbar evrakının son bildirdiği adres olan ... Serdivan/SAKARYA adresine CMK'nın 195.maddesinde öngörülen şerhi içerecek şekilde tebliğ edilip sanığın yargılamaya dahil edilmesi gerekirken, geçersiz yapılan tebligata rağmen CMK'nun 193/1. Maddesi uyarınca, Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak kaydıyla, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılamayacağı, sanığın yokluğunda duruşma ve yargılamaya devam olunarak CMK'nın 289/1-e maddesi uyarınca duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken kişilerin yokluğunda karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlandığı, bu şekilde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, açıklanan nedenlerle CMK m.289/1-e ve 280/1-e uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Kesin olmak üzere 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)