(2313 S. K. m. 5, 23) (5237 S. K. m. 51, 52, 53, 54, 62) (5271 S. K. m. 75, 231, 280)
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında mahkememizde yapılan duruşma sonunda:
Gereği düşünüldü:
İDDİA;
Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13/02/2019 tarih ve 2019/3458 soruşturma sayılı iddianamesi ile; "Dosya kapsamında 27.07.2018 tarihinde yapılan arama neticesinde, şüphelinin kullanımında bulunan bahçe içerisinde 50 metre karelik alanda toplam 19 kök hint keneviri bitkisi ele geçirilmiştir. Şüpheli ......., 27.07.2018 tarihinde alınan ifadesinde, uyuşturucu madde kullanmadığını, bahçesinde ele geçirilen kenevir bitkilerini kendisinin ektiğini, ancak bunları ekmesinin sebebi satmak değil kış aylarında sigarasız kaldığında içmek istemesi olduğunu beyan etmiştir. İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından 25.09.2018 tarihinde tanzim edilen UZMANLIK RAPORU incelendiğinde, söz konusu 19 kök hint kenevirinden yaklaşık olarak 1596 gram toz esrar elde edilebileceği ifade edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Şüpheli .......' in 2313 sayılı kanunun 23. Maddesinin 5. Fıkrası kapsamında kalan, esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçunu işlediği" iddia olunarak sanığın sabit olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 2313 SK. 23/5-ilk cümle, 5237 SK. 53 ve 54 maddeleri uyarınca cezalandırılması, talep olunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ: Sakarya 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda; Sanık ....... hakkında 2313 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan 2313 SK. 23/5-1cümle, TCK 62, 52/2, 52/4, 53/1-2-3, 54/4 maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl 4 ay hapis ve 8320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAF BAŞVURUSU VE GEREKÇELERİ:
İstinaf yoluna başvuran sanık ....... 19/07/2019 tarihli istinaf talebi ile Mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
İSTİNAF C. SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
"Olay tarihinde sanığa ait bahçede kolluk güçleri tarafından yapılan usulüne uygun aramada dikili halde 19 kök hint keneviri ele geçirildiği, İKPL raporuna göre ele geçirilen hint kenevirlerinden 1596 gram toz esrar maddesi elde edilebileceğinin tespit edildiği, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre 20 kök ve altı dikili hint keneviri ele geçirilmesi halinin 2313 sayılı Kanunun 23/5-2.cümlesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla;
Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/06/2019 tarih 2019/124 esas, 2019/267 karar sayılı kararının CMK.nın 280/1-c, 280/2 maddesi gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanığın eylemine uyan 2313 sayılı Kanunun 23/5-2.cümle, TCK'nun 62, 53/1-2, 54/4.maddeleri gereğince cezalandırılmasına ve müsadereye karar verilmesi,
Kamu adına talep ve mütalaa olunur" şeklinde mütalaada bulunmuştur.
SANIK SAVUNMASINDA:
Sanık ilk derece mahkemesindeki savunmasında :"Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, Kocaali İlçesi Şerbetpınarı Mahallesi Tepebaşı Sokak No:22'de ben oturuyorum, benden başka annem ve kardeşlerimde oturuyor, ben alkol ve sigara kullanan biriydim, yakın çevremdeki arkadaşlarım esrar içmem halinde alkolü içmeyeceğimi söyleyince bende suça konu kenevir bitkilerini evimin bahçesine diktim ve yetiştirdim, suça konu kenevir bitkileri bana aittir ancak ben bunları kullanmak amacıyla yetiştirdim, esrar elde etmek amacıyla yetiştirmedim, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, beraatime karar verilmesini talep ediyorum, mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanmasını isterim." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık dairemizce yapılan duruşmadaki savunmasında :" Benim soruşturma ve kovuşturma aşamasında vermiş olduğum ifadelerim doğrudur, aynen tekrar ederim, bu ifadelere ekleyeceğim başkaca bir husus yoktur" şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanığa hakkında 2313 sayılı yasanın 23/5-2.cümle maddesinin uygulanma ihtimaline binaen verilen ek savunma hakkında da aynı savunmayı tekrar etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesince tanzim edilen 28/09/2018 tarihli raporu, İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince tanzim edilen 25/09/2018 tarihli uzmanlık raporu, sanık savunması,
DOSYA VE TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE:
Kocaali Sulh Ceza Hakimliği'nin 26/07/2018 tarih ve 2018/170 değişik iş sayılı arama kararı uyarınca .....'de bulunan sanığın evinde ve bahçesinde arama yapıldığı, evin bahçesinde 50 metrekarelik alanda 19 kök hint keneviri bitkisinin ele geçirildiği, İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 25/09/2018 tarihli uzmanlık raporuna göre ele geçen 19 kök hint kenevirinden yaklaşık 1596,000 gram esrar elde edilebileceğinin bildirildiği, CMK'nun 75.maddesi uyarınca sanığın biyolojik örneklerinin alındığı, Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi'nin 28/09/2018 tarihli raporuna göre sanığın kanında uyuşturucu veya uyarıcı maddeye rastlanmadığının bildirildiği, sanığın tüm aşamalarda suça konu hint kenevirlerini satmak için değil, sigarasız ve alkolsüz kaldığı zamanlarda içmek için ektiğini savunduğu, sanığın kişisel ihtiyaç miktarındaki bu esrarı savunmasının aksine, satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için ektiğine dair kuşku sınırlarını aşan, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı, ekilen kök sayısı ve bu köklerden elde edilebilecek yıllık kişisel ihtiyaç miktarında esrar elde edilebileceği yönündeki tespit dikkate alındığında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın savunmasına itibar edilmesi gerektiği ve sanığın münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacıyla hint keneviri ekmek suçundan mahkumiyetine karar vermek gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği yolunda dairemizce tam bir vicdani kanaate varılmıştır.
HÜKÜM: Açıklama ve Gerekçesi Yukarıda Yazıldığı Üzere;
Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/06/2019 tarih 2019/124 esas, 2019/267 karar sayılı, 2313 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusuna göre yerel mahkeme kararının CMK.nın 280/1-c, 280/2 maddesi gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanık .......'in sabit olan eylemine uyan Münhasıran Kendi Kullanımı İçin Esrar Elde Etmek Amacıyla Kenevir Ekmek suçundan, suçun işleniş biçimi, suç sebep ve saiki, sanığın kasta dayalı kusurunun yoğunluğu dikkate alınarak, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun’un 23/5. Fıkrası 2.cümlesi takdiren ve asgari hadden bir miktar uzaklaşılarak teşdiden 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca cezasında 1/6 oranında indirim yapılarak 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında başkaca artırım ya da indirim maddesi uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
Sanığın geçmişteki hali ve suç işleme konusundaki eğilimi dikkate alındığında, hapis cezasının ertelenmesi halinde ilerde suç işlemekten kaçınacağı yolunda mahkemeye olumlu kanaat geldiğinden cezasının TCK’ nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine,
TCK’nun 51/6. maddesi uyarınca kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurarak, herhangi bir yükümlülüğe tabi olmaksızın, 51/3 maddesi uyarınca taktiren 2 yıl süre denetime tabi tutulmasına, 51/7, 51/8 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği, denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı yolunda sanığa ihtarat yapılmasına, (yapıldı)
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına ve TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına,
Sanığın suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından (Kocaali Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/110-2013/35 Esas-Karar sayılı yaralama suçundan verilen 3.000 TL adli para cezası) ve kişilik özellikleri dikkate alındığında hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde suç işlemekten kaçınacağı yolunda mahkemeye olumlu kanaat gelmediğinden CMK’ nun 231/5-6 maddesi uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
3-Sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı sürenin verilen cezadan TCK'nın 63.maddesi uyarınca mahsubuna,
4-Sakarya Adli Emanetinin 2019/1240 sırasında kayıtlı 430 gram ağırlığında yeşil renkte köklü kenevir bitkisi parçalarının ve İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliği'nin 25/09/2018 tarihli raporuna konu şahit numunelerin TCK'nun 54/4.maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
5- Sanığın yargılaması için yapılan ve sonuçları itibariyle sanığa yükletilebilecek nitelikte olan Adli Tıp gideri olan 750,00 TL ve 1 adet tebligat gideri 14,00 TL olmak üzere toplam 764,00 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair sanığın SEGBİS sistemi ile yüzüne karşı, iddia makamında Cumhuriyet Savcısı ....... (.....) katılımı ve istemine uygun olarak; KESİN olmak üzere 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)