T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/69
KARAR NO: 2024/222
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05.10.2023
NUMARASI: 2021/172 Esas - 2023/521 Karar
İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN DAVALI: GÜVENCE HESABI - ...-...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVACI: ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... - ...
Av. ...
Av. ... - ...
İHBAR OLUNAN: 1 -... -...; ...
İHBAR OLUNAN: 2 -... - ...
İHBAR OLUNAN: 3 -... - ...; ...
İHBAR OLUNAN: 4 -SOSYAL GÜVENLİK KURUMU
VEKİLİ: Av. ...- ...
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BAŞVURU TARİHİ: 17.11.2023
İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 17.01.2024
KARAR TARİHİ: 30.01.2024
YAZIM TARİHİ: 30.01.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 9.8.2019 tarihinde ... sevk ve idaresi altında bulunan ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ve ...'ın sevk ve idaresi altında bulunan ... plaka sayılı motosikletin; ... istikametinde seyir halindeyken çarpışmaları suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin sürekli malul duruma düşüp, kazadan önceki işgücü ve verimle çalışamayacağını, müvekkilinin aylık gelirinin kaza tarihinde 2.020,00 TL olduğunu, davalı Güvence Hesabı olay tarihinde kazaya sebebiyet veren araçlardan biri olan ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı bulunmadığından sigortacısı konumunda olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen maddi zararın tazmin edilmesi amacıyla, taraflarınca davalı Güvence Hesabına 21.10.2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olduğunu, ayrıca 15 gün içerisinde taraflarına cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı hususu da davalı tarafa ihtar olunduğunu, beyanla şimdilik 8.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığı göz önünde bulundurularak husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın sigortacıya başvuru koşulu yerine getirilmediğinden usulden reddine, usulden ret kararı verilmediği takdirde davanın Sosyal Güvenlik Kurumu, ... (T.C. Kimlik No: ...), ...'ın babası ... ile annesi ...'a ve ... isimli kişilere ihbarına, esas hakkında yargılamaya başlanması halinde Davacının maluliyet oranının tespiti için Davacıya Erişkinler Hakkında Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun bir sağlık kurulu raporu ibraz etmek üzere kesin süre verilmesine, Hesaplanacak tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasına, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini talep etmiştir.
Dava, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu yaralamalı trafik kazası nedeniyle iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesi tarafından Davanın Kısmen Kabulü ile, 5.259,74 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 111.193,92 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 116.453,66 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 31.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.
Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesinden sonra istinaf başvurusunda bulunan davalı Güvence Hesabı vekili Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 17.01.2024 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.
Davalı Güvence Hesabı vekilinin vaki feragati nedeniyle istinaf başvurusunun HMK'nun 349/2 maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı Güvence Hesabı vekili Av....' ın Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 5.10.2023 tarih ve 2021/172 Esas 2023/521 Karar sayılı kararına karşı yapmış oldukları istinaf başvurusunun HMK'nun 349/2 maddesi uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalının istinaf isteğinin esas yönünden incelenmemesi nedeniyle alınması gereken 427,60 TL maktu istinaf karar harcının peşin alınan 2.257,85 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.830,25 TL harcın talebi halinde davalıya iadesine,
3-İstinaf giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan istinaf avansının yatırana iadesine,
5-Karar tebliği, harç ve avans iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.30.01.2024
Başkan ...
e imzalıdır
Üye ...
e imzalıdır
*Üye ...
e imzalıdır
Katip ...
e imzalıdır
*İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. Maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır*