T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/206 - 2025/2238
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2025/206
KARAR NO: 2025/2238
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:...(...)
ÜYE:...(...)
ÜYE:...(...)
KATİP:...(...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/10/2024
NUMARASI: 2022/730 Esas - 2024/582 Karar
İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN DAVALI: AGER MAKİNA VE KALIP SAN. ÇELİK KONSTRÜKSİYON İMALAT İNŞ. TAAHHÜT TİC. VE PAZARLAMA LTD ŞTİ
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
DAVALI: ZURICH SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av. ...
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
BAŞVURU TARİHİ: 16.12.2024
İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 29.01.2025
KARAR TARİHİ: 12.12.2025
YAZIM TARİHİ: 18.12.2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.07.2021 tarihinde davalı ...'ın kullandığı 34... plakalı aracın davacının kullandığı 54... plakalı motora çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davacıda geçici ve sürekli iş gücü kaybı meydana geldiğini, bakıcı gideri dahil maddi zararının oluştuğunu, davalılardan ...'ın 34... plaka sayılı aracın sürücüsü, Ager Makina ve Kalıp San. Çelik Kons. İmalat İnş. Taah. Tic. ve Ltd. Şti'nin ise aracın maliki olduğunu, nitekim kusurlu olan araç sürücüsünün yanında, KTK md. 3 gereği aracın işleteni kabul edilen araç sahibinin de tazminat sorumluluğunun bulunduğunu, kazaya karışan 34... plakalı aracın Zurich Sigorta Anonim Şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında poliçesinin yaptırıldığını, bu sebeplerle belirsiz alacak davalarının kabulü ile müvekkili lehine 400,00 TL geçici iş göremezliğinden, 400,00 TL kalıcı sakatlığından, 200,00 TL bakıcı giderinden toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 14.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte (sigorta şirketi açısından poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan, kaza tarihi olan 14.07.2021 itibaren işleyecek yasal faizi ile alınıp müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11.09.2024 tarihli ıslah dilekçesinde; geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 11.300 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 110.847,09 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 11.300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 110.847,09 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 122.147,09 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 03/06/2022 tarihinden itibaren, davalı Ager Makina ve Kalıp San. Çelik Kons. İmalat İnş. Taah. Tic. Ve Ltd. Şti. ve davalı ...’dan olay tarihi olan 14/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına, davacının fazlaya dair maddi tazminat talebinin reddine, Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Ager Makina ve Kalıp San. Çelik Kons. İmalat İnş. Taah. Tic. ve Ltd. Şti. Ve davalı ...’dan olay tarihi olan 14/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı Ager Makina ve Kalıp San. Çelik Konst. İnş. Taah. Tic. Ve Paz. LTD. ŞTİ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davalı Ager Makina ... LTD. ŞTİ vekili istinaf başvuru dilekçesinde; diğer davalı ...'ın, kazanın gerçekleştiği aracın şöförü olup ilgili mevzuat gereği araç sürücüsünün kusur oranına bağlı olarak meydana gelen zarardan sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, sürücünün kendi bilgileri dışında aracı kullandığını, davanın müvekkili şirket yönünden bu nedenle taraf sıfatı yokluğuyla usulen reddinin gerektiğini ayrıca sol tarafından darbe alan bir motosikletin sağ tarafa düşeceğinin herkesçe bilinen bir olgu olduğunu, bu husus dikkate alındığında davacının sol tarafa düşmesinin kendi kusurlarının bulunduğuna delalet ettiğini, kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, salt davacının dikkatsiz sürüşü ve ana yola çıkarken yolu kontrol etmemesinden kaynaklandığını, davacının kask takmayarak başlı başına asli kusurlu olduğunu, hatalı ve çelişki oluşturan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğunu, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanma maddi (geçici ve sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri) ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Olay tarihi 14.07.2021 saat 16.00 sıralarında davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 54... plaka sayılı motosiklet ile seyir halindeyken olay mahalli kavşağa geldiği esnada aracının sol yan kısımlarıyla, seyir istikametin göre sol tarafındaki kavşak kolundan gelip sola manevra ile ana yola katılmak isteyen mülkiyeti davalı Ager Makina ve Kalıp Sanayi Çelik Konst. İnş.Taah. Tic. ve Pazarlama Şirketine ait davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki 34... plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarının çarpışması neticesinde davacının yaralanması ile sonuçlanan dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.
Olayla ilgili kaza tespit tutanağı tanzim edilmediği anlaşılmakla birlikte mahkemece İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 08.02.2024 tarihli kusur raporu dikkate alınarak kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu esası benimsenerek sonuca gidilmesinde isabetsizlik yoktur.
Mahkemece bölüşük kusur durumu tartışılmamış ise de, davalı sürücü ... hakkındaki kesinleşen Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/589 esas sayılı ceza dava dosyasında mahkemesince de benimsenen İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 12.09.2022 tarihli kusur raporunda davalı sürücünün asli, davacının ise tali kusur olduğunun tespit edildiği, davacıya atfedilen kusurun kaza anında kask takmaması sebebiyle motosikletinde yolcu olarak seyahat eden dava dışı ...'ın yaralanmasına yönelik tali kusur verildiği, ancak kask takmamanın sürücü kusur olmayıp bölüşük kusur olarak değerlendirilebileceği, davacının yaralanmasının ve oluşan maluliyetinin sol dirsek ve sol ayak bileğinden olması sebebiyle koruyucu tertibat (kask vb.) kullanmamasının sonuca etkili olmadığı, alınan kusur raporlarında bu yönüyle çelişki bulunmadığı değerlendirilmekle, davalı Ager Makina ve Kalıp Sanayi Çelik Konst. İnş.Taah. Tic. Ve Pazarlama Şirketi vekilinin kusura ilişkin istinafının reddi gerekmiştir.
Davalı aracın kaza anındaki maliki davalı Ager Makine şirketi olup, adı geçen davalının dosya kapsamı itibariyle KTK 85. maddesi uyarınca olaşan zarardan sorumlu tutulması yerindedir.
Aktüer raporunun davacının agari ücret düzeyinde bir geliri olduğu gözetilerek TRH2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre somut olayın özelliklerine ve güncel Yargıtay içtihatlarına uygun tanzim edildiği anlaşılmakla, mahkemece hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından adı geçen davalı vekilinin tazminatın miktarına ilişkin itirazları isabetsizdir.
Mahkemece, davacı yararına hükmedilen manevi tazminat miktarının oluşa ve hakkaniyete uygun olduğu değerlendirilmekle davalı işleten vekilinin bu yöne değinen itirazının da reddi gerekmiştir.
Gerekçede, "..., hesaplanan 11.300,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 110.847,09.-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 122.147,09.-TL maddi tazminat alacağının, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 02/04/2020 tarihinden, davalı işleten ve davalı sürücü yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur." şeklinde ifadelere yer verilmiş ise de bahse konu paragrafın dava dosyası ile ilgisinin bulunmaması sebebiyle sehven eklendiği değerlendirilmiştir.
Ayrıca, bakıcı giderinin reddine karar verildiğinin kararda açıkça yazılmayıp, "Davacının fazlaya dair maddi tazminat talebinin reddine" denilmekle yetinilmesi hatalı ise de; bu hususlar ayrıca ve açıkça istinaf konusu edilmediğinden Dairemizce kaldırma sebebi sayılmamış, yanılgıya işaret edilmekle yetinilmiştir.
Dairemizce ilk derece mahkemesinin kararı HMK'nın 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenini ilgilendiren hususlar yönünden incelenmiş olup, kararda anılan yönlerden usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı Ager Makina ve Kalıp Sanayi Çelik Konst. İnş.Taah. Tic. Ve Pazarlama Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.10.2024 tarih 2022/730 esas, 2024/582 karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı Ager Makina ve Kalıp San. Çelik Konst. İnş. Taah. Tic. Ve Paz. Ltd Şti. vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-Maddi tazminat yönünden; yürürlükte bulunan Yargı Harçları tarifesi uyarınca alınması gereken 8.343,87 TL harçtan peşin alınan 2.428,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.915,87 TL harcın davalı Ager Makina ve Kalıp San. Çelik Konst. İnş. Taah. Tic. Ve Paz. Ltd. Şti.'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Manevi tazminat yönünden; yürürlükte bulunan Yargı Harçları tarifesi uyarınca alınması gereken 1.366,20 TL harcın davalı Ager Makina ve Kalıp San. Çelik Konst. İnş. Taah. Tic. Ve Paz. Ltd. Şti.'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davalının istinaf başvurusu için yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, harcanmayan istinaf gider avansının yatırana iadesine,
5-Avans iade işlemlerinin karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
6-Kararın HMK'nun 359/3 maddesi gereğince re'sen taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 361/1 maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Dairemize dilekçe vermek suretiyle Yargıtay'da temyizi kabil olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12.12.2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır
*İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. Maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır*