Yerel Mahkeme tarafından verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla başvurunun kararın niteliği, suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanık ve Cumhuriyet savcılarının istinaf dilekçeleri içeriğine göre dosya görüşüldü:
Ancak;
İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanığı, müştekiyi Cumhuriyet savcısını ve herkesi tatmin edecek, istinaf denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği nazara alınarak Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık ve net olarak olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği anlaşılmakla,
Dosya kapsamına göre;
1-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2013 tarih ve 2012/19-2013/8 E.K. sayılı ilamının TCK 141/1 maddesinde yer alan hırsızlık suçuna ilişkin olması ve 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasanın 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1.fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; mahkemece atılı eylem nedeniyle uzlaşma prosüdürü uygulanarak neticesine göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden karar verilmesi,
2-Kamera kayıtlarına göre sanığın hırsızlık eylemini 22.05 - 22.09 sıralarında işlediğinin iddia olunması karşısında, hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi aracılığı ile aynı Yasanın 143/1 maddesinin uygulanma imkanı araştırılmadan,
3-Katılanın zararının kovuşturma aşamasında giderildiği iddia olunduğundan, 5237 sayılı TCK'nun 168/2 maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağı değerlendirilmeden 5271 sayılı CMK'nın 289 ve 280/1-f maddelerine aykırı davranıldığı anlaşıldığından hükmün açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 283. Maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, kesin olmak üzere 16/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)