(5237 S. K. m. 35) (5271 S. K. m. 279, 280)
Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla 5271 sayılı CMK'nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda;
Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek 5271 sayılı CMK'nın 280. Maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurunun kapsamına göre sanığın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerde adli sicil kaydında görülen ve tekerrüre esas alınan Alaplı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/11/2016 tarih ve 2007/191 Esas, 2011/89 Karar sayılı ilamına göre ikinci kez mükerrir olduğunun anlaşılmasına rağmen sanık hakkında kurulan hükümde tekerrür uygulaması yapılırken ikinci defa mükerrir olduğunun kararda gösterilmemesi aleyhe istinaf olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf talebinin incelenmesinde:
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
İstinaf başvurusunda bulunan sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, kesin olmak üzere,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün istinaf incelemesine gelince:
Sair itiraz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
20/7/2017 tarih ve 7035 sayılı Yasanın 15. maddesi ile, 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “(c)” ibaresinin “(a), (c), (d)” şeklinde değiştirildiği ve aynı Yasanın 303/1-a fıkrasında düzenlenen “olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraata veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse hükümdeki hukuka aykırılığın düzeltilebileceğine” ilişkin düzenlemenin istinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılacak inceleme sırasında da uygulanabilir hale getirildiği, yine sanık hakkında uygulanması zorunlu olup lehe hükümler içeren bir kanun maddesinin ilk derece mahkemesi tarafından uygulanmaması istinaf incelemesi sırasında dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde bu hukuka aykırılığın en üst hadden indirim yapılarak düzeltilmesi gerektiği kanaatine ulaşılması halinde, duruşma açılmadan kararda gerekli düzeltmeler yapılabilmesinin yapılan yasal düzenlemenin amacına uygun düştüğü anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamındaki CD görüntüleri, fotoğraflar, kroki ve raporlar incelendiğinde katılanlara ait evin dört tarafının duvar veya benzeri bir malzeme ile dış dünyadan ayrıldığına veya soyutlandığına ilişkin veri bulunmadığı, bu haliyle sanığın katılanlara ait evin camını zorlayarak girmeye çalıştığı sırada yakalandığının anlaşılması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen, yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulduğu ve 5237 sayılı TCK 35/2. maddesi ile uygulama yapılmadığı anlaşılmakla,
Sanığın istinaf itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 303/1-a ve 280/1-a maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan; hükmün sanık hakkında TCK'nın 116/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinden sonra gelmek üzere "Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından TCK'nın 35/2 maddesi uyarınca cezasından 3/4 oranında indirim yapılarak sanığın 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesine; hükmün TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinden "5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin çıkartılarak yerine "1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesine, hükmün diğer yönleri aynen muhafaza edilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun görülen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 303/1-a ve 280/1-a maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, kesin olmak üzere, 09/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)