Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla 5271 sayılı CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda;
Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurunun kapsamına göre sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mahkemenin kararına esas delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eyleminin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından sair istinaf itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
20/07/2017 tarih ve 7035 sayılı Yasanın 15. maddesi ile, CMK’nın 280/1-a maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “(c)” ibaresinin “(a), (c), (d)” şeklinde değiştirildiği ve aynı Yasanın 303/1-a fıkrasında düzenlenen “olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse hükümdeki hukuka aykırılığın düzeltilebileceğine” ilişkin düzenlemenin istinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılacak inceleme sırasında da uygulanabilir hale getirildiği, yine 24/10/2019 tarih 7188 sayılı Yasanın 27. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin (c) bendinin (d) bendi olarak değiştirildiği ve maddeye eklenen (c) bendi ile başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ya da şahsî cezasızlık sebeplerine bağlı olarak daha az ceza verilmesini veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesini gerektiren hallerde, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve ceza miktarı itibariyle sanığın lehine olan TCK'nın 6545 sayılı yasa ile değişiklikten önceki 142/1-b maddesi uyarınca sanığın cezalandırılması yerine, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunmayan ve şuan yürürlükte bulunup sanığın aleyhine olan TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması bozmayı gerektirmiş olup,
Sanık müdafinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 303/1-a ve 280/1-a maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, hüküm fıkrasından 1. paragrafın çıkartılarak yerine "Sanık Zvıad KOBAKHIDZE'nin üzerine atılı bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan ve suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunup lehine olan TCK'nın 6545 sayılı yasa ile değişiklikten önceki 142/1-b maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, kastı ve amacı dikkate alınarak takdiren 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesine, yine hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin cümlede yer alan "4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesine, hükmün 3. paragrafından sonra gelmek üzere "Sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, sanığın daha önce 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyetinin bulunmaması nedeniyle TCK’nın 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine", "Cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3 maddesi gereğince 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine", "TCK'nın 51/6 maddesi gereğince sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirmesine", "TCK'nın 51/7 ve 8. maddeleri gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtarına, (ihtar edilemedi)" ibareleri eklenmek ve hükümde yer alan yasal olanak bulunmadığından TCK'nın 51 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin bölüm çıkartılmak ve hükmün diğer yönleri aynen muhafaza edilmek suretiyle, sair yönleri Usul ve Yasaya uygun görülen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 303/1-a ve 280/1-c maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2020 tarihinde, kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)