T.C. SAKARYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1606
KARAR NO: 2021/1496
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GEBZE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/11/2015
NUMARASI: 2011/286 Esas 2015/980 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/06/2021
NUMARASI: 2016/277 Esas 2021/507 Karar
DAVACI: ... - -...
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
DAVALI: ... -...
DAVANIN KONUSU: Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesiyken haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde üyelikten çıkarıldığını, davalı kooperatifin 27/01/2011 tarihli kararıyla müvekkilinin üyelikten çıkarıldığını, bu durumun kendisine 15/02/2011 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife üye olurken, ödemesini peşin olarak yaptığını, satış sözleşmesinde, müvekkilinin davalı kooperatifte satıştan dolayı borçlu olmadığının açıkça yazdığını, oysa üyelikten çıkarma işlemine dayanak teşkil eden ihtarnamelerde 14.218.-TL borçtan bahsedildiğini, bu borcun kaynağının açıklanmadığını, peşin alım sözleşmesinden kaynaklandığının yazıldığını, oysa satış sözleşmesinde bu şekilde bir borçtan bahsedilmediğini, açıkça müvekkilinin borcu olmadığının yazılmasına rağmen, ihtarnamede hangi amaçla yazıldığının anlaşılmadığını, bu sebeple çıkarma işleminin esasende usulsüz olduğunu beyanla kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif yönetim kurulunun peşin satış yetkisine dayanarak davacı ...'a kooperatife ait dairelerden birini sattığını, ancak davacının peşin satıştan kalan bakiye borcu ile kooperatife olan aidat borcunu tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, bunun üzerine de yine yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, kooperatif tarafından davacıya 25/11/2009 tarihinde Üsküdar 2.Noterliği aracılığıyla bir ihtarname gönderildiğini 2009 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül aylarına ait aidat borcu olduğu ve davacı ile kooperatif arasında akdedilen peşin alım sözleşmemesinden kalan 14.218,00.-TL bakiye borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, bu ihtarname sonucunda da davacının borcunu ödemediğini, davacıya yine Üsküdar 2.Noterliği aracılığıyla 18/02/2010 tarihinde bir ihtarname ile borcu ödemesi gerektiği, aksi halde 1163 sayılı kanunun 16. ve 27.maddeleri ile ana sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince kooperatif ortaklığından ihraç edileceğinin ihtar edildiğini, sonuç olarak davacının kooperatif yönetim kurulunun 27/01/2011 tarihli kararıyla ortaklıktan ihraç edildiğini, bu kararın 15/02/2011 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini usule aykırı bir durum olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; "HSYK'nun 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile Gebze'de Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup, 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçmiş olmakla, davada Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, HMK m. 20 uyarınca, süresi içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" dair karar verilmiştir.
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; 2davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan Mülga 62/67 Sayılı TTK'nın 5. Maddesine göre asliye ticaret ve asliye hukuk mahkemesindeki iş bölümü ilişkisi olduğundan, 6102 Sayılı TTK'nın geçici 9. Maddesine göre de göreve ilişkin hükümler bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren açılan davalara uygulanmayacağından HMK'nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK'nun 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine" dair kararı verilmiştir.
Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi arasında karşılıklı verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE :
HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;
Bilindiği üzere yargı yeri belirlenmesine ilişkin hükümler 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 21 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Dava tarihinde (08/03/2011) yürürlükte bulunan 6762 sayılı Kanunun 5. maddesinde "...aksine hüküm olmadıkça, dava olunan şeyin değerine göre asliye hukuk veya sulh hukuk mahkemesi ticari davalara dahi bakmakla vazifelidir.
Şu kadar ki; bir yerde ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere ticaret mahkemesinde bakılır.
İkinci fıkrada yazılı hallerde, münhasıran iki tarafın arzularına tabi olmayan işler hariç olmak üzere, bir davanın ticari veya hukuki mahiyeti itibariyle mahkemenin iş sahasına girip girmediği yalnız iptidai itiraz şeklinde taraflarca dermeyan olunabilir. İtiraz varit görüldüğü takdirde dosya ilgili mahkemeye gönderilir; bu mahkeme davaya bakmaya mecburdur; ancak, davanın mahiyetine göre tatbiki gerekli usul ve kanun hükümlerini tatbik eder. Ticari bir davanın hukuk mahkemesi, ticari olmayan bir davanın ticaret mahkemesi tarafından görülmesi hükmün bozulması için yalnız başına kafi bir sebep teşkil etmez.
Vazifesizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddi halinde yapılacak muamelelere ve bunların tabi oldukları müddetlere dair usul hükümleri, iş sahasına ait iptidai itirazın kabulü halinde de tatbik olunur” hükmüne yer verilmiştir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükteki 6762 sayılı TTK uyarınca ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir. Dava tarihinde Gebze'de ayrı Ticaret Mahkemesi bulunmayıp, HSYK'nın 23.07.2015 tarih 1157 sayılı kararıyla Gebze'de müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçmiştir. Dava tarihinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından iş bölümü itirazından söz edilemez.
Ayrıca 6102 sayılı TTK'nın geçici 9. maddesinde "Bu Kanunun göreve ilişkin hükümleri, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalarda uygulanmaz. Bu davalar, açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan Kanun hükümlerine tabidir” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; istem 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'na dayanılarak açılan kooperatif yönetim kurulu kararının iptali olarak açılmıştır. Kooperatif Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlığa göre davanın ticari bir dava olduğu ve davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği açıktır. Ancak; yukarıda da ifade edildiği üzere, davanın açıldığı tarihte Gebze'de müstakil bir asliye ticaret mahkemesi bulunmadığından, ticari dava niteliğindeki bu uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın geçici 9. maddesindeki özel düzenleme sebebiyle Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 23/1 ve 362/1-c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 25/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...
¸Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca E-İMZA ile imzalanmıştır