T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/642 - 2022/644
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/642
KARAR NO: 2022/644
KARAR TARİHİ: 12/05/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ : 29/01/2021
KARAR TARİHİ : 01/03/2022
NUMARASI : 2021/933 Esas - 2022/644 Karar
DAVACI : 1- ÖZDOY İNŞAAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVACI : 2- HBV İNŞAAT TAAHHÜT MİMARLIK MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALI : SAKARYA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ -
VEKİLLERİ: Av. ...
Av....
Av. ...
DAVA: Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/933 Esas - 2022/644 Karar sayılı dosyasından verilen 01/03/2022 tarihli karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış olan davada mahkemece; HSK Birinci Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı müstemir yetkilerin belirlenmesine ilişkin kararı ile Sakarya'da 01/09/2021 tarihinden itibaren Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyetine başlamış olmakla, dosyanın görevli ve yetkili Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın özeti kısmında kısaca kronolojisi ifade edilen yargılamaya konu dosya hakkında işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun olmadığını, davanın ikame edildiği tarih itibariyle Sakarya İlinde ayrı bir Ticaret Mahkemesi teşkilatı kurulmamış olduğundan genel görevli ve yetkili Sakarya Asliye Hukuk Mahkemesinde "Ticaret Mahkemesi sıfatıyla" ikame edildiği anlaşılan davanın, Sakarya ilinde Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması neticesinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmiş olması 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun
un 6'ncı maddesinin gereği olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesinin ayrıca bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerde Ticari davalara bakma hususunda genel görevinin sona erdiği ve aksi halde Kanunla tanınan görev sınırının aşılmış olacağı değerlendirildiğini,
Asliye Ticaret Mahkemesince işbu uyuşmazlık da dahil olmak ticari uyuşmazlık vasfında bulunan davalarda işin esası hakkında vermek, Kanunun bu Mahkemeye yüklediği bir görev olduğunu, aksinin kabulü halinde sınırları kanunla çizilen görev kurallarının ihlal edilmesi sonuçları doğmuş olacağını, arz ve izah edilen sebeplerle, yüksek dairece re'sen tespit edeceği nedenlerle, istinaf başvurusunun ve gerekçelerin kabulü ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/933 Esas 2022/644 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/42 Esas, 2021/451 Karar sayılı ilamıyla davanın nispi ticari dava olması gerekçesiyle dosyanın görevli ve yetkili Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karara karşı yasa yoluna başvurulmaması üzerine dosya Sakarya Ticaret Mahkemesine gönderilerek esas almıştır.
Dosya kendisine tevzi olunan Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/933 Esas, 2022/644 Karar sayılı ilamıyla, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararında derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare de bulunmadığı nazara alınarak mahkemenin kurulup faaliyete geçtiği 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olan eldeki davanın yargılamasına açıldığı (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince devam edilmesinin gerektiği gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle istinaf edilmiştir.
Öncelikle, taraflar tacir ve uyuşmazlıkta tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olduğundan davanın nispi ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olmakla birlikte eldeki dava yeni kurulan Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete başladığı 01/09/2021 tarihinden önce açılmıştır.
Yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı taktirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır. Nitekim aynı hususlar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 04.04.2019 tarihli ve 2017/11-10 E., 2019/401 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevreleri belirlenmiştir. Ancak halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına ilişkin kararının 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalar için yetkili ve görevli olduğu, 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve halen derdest olan mahkemelerin elindeki Ticaret Mahkemesi'nin görev ve yetkisine giren davaların açıldığı mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği şeklinde yorumlanması gerekmekte olup, (Aynı yönde: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 21/02/2022 tarihli, 2022/1073 Esas, 2022/1073 Karar sayılı ilamı) Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1/b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcından alınması gereken harcın mahsubu ile bakiye harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran davalı üzerinde bırakılmasına,
4- Duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-İstinaf kararının yerel mahkemesince taraflara tebliğine,
6-Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile HMK.362/1-c maddesi uyarınca KESİN olarak karar verildi.
*
Başkan...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı
¸Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca E-İMZA ile imzalanmıştır.¸