Yerel mahkemece verilen hükme-hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 5271 sayılı C.M.K.nun 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
Dairenin yetkisi, başvurunun süresi, kararın niteliği ve başvuranın sıfatı yönünden başvuranın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve 5271 sayılı C.M.K.nun 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilmekle işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosyanın diğer sanığı Önder Katırcı hakkında "Silahla Tehdit" suçundan kamu davası açıldığı ve bu suç yönünden sanık Ö......rcı hakkında hüküm kurulmadığı görülmüş ise de ;mahkemesince zamanaşımı süresi boyunca sanık hakkında hüküm kurulabileceği dikkate alınarak, istinaf kapsamında bulunan sanık Ferdi Yarbaşı hakkında kurulan hükümle sınırlı yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılan Ufuk.....z'e karşı sözkonusu eylemi 2 kez işlediğinden bahisle TCK 43/1.maddesi gereğince sanığın cezasında arttırım yapılırken sonuç ceza olarak 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezasının verilmesi gerektiği ancak sonuç cezanın 3 yıl 16 ay 15 gün olarak verilerek eksik ceza tayin edildiği görülmüş ise de; bu konuda aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştiri konusu yapılmıştır.
Mahkemenin kararında yukarıda eleştirilen husus dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunanın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK.'nun 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
5271 sy.lı CMK'nın 286/2-a. maddeleri gereğince KESİN olarak 12/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.(¤¤)