Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık Murat Demir hakkında Bolu C. Başsavcılığı'nın 02/07/2012 tarih ve 2012/1254 esas sayılı iddianamesi ile katılan Turan Fındık'a karşı işlediği iddia olunan Hakaret ve Tehdit suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı,
Bolu (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, 12/12/2019 tarih, 2012/527-923 E.K. Sayılı karar ile sanık M...... hakkında Hakaret suçundan Ceza Verilmesine Yer Olmadığına, Tehdit suçundan ise Beraat karar verildiği,
Bu karara karşı katılan vekili Av. Ad...... tarafından 10/01/2012 tarihi itibariyle temyize tabi olması nedeniyle temyiz talebinde bulunduğu ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderildiği,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin yaptığı temyiz inceleme sonuncunda 21/11/2018 tarih, 2014/29759 Esas, 2018/20101 Karar sayılı kararı ile "Tehdit suçu yönünden; eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan Turan Fındık vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden temyiz davasının Esastan Reddiyle Hükmün Onanmasına, Hakaret suçuna yönelik; suç tarihi itibariyle 5271 Sayılı CMK'nın 253/3-son cümlesi uyarınca Tehdit suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması, yeni düzenleme ve Tehdit suçundan Beraat hükmü kurulması karşısında, Hakaret suçunun da uzlaştırmaya tabi hale geldiği ve uzlaşma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla 5237 Sayılı TCK'nın 2 ve 7. Maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması gerekçesi ile diğer yönleri incelenmeksizin hükmün "BOZULMASINA" karar verildiği, ve dosyanın mahkemesine iade edildiği,
Dosyanın bu şekilde Bolu 4. Asliye ceza mahkemesine gönderilmesi üzerine Bolu 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/09/2019 tarih, 2019/12-438 E.K. Sayılı kararı ile sanık Murat Demir'in Katılan Turan Fındık'a yönelik işlemiş olduğu Hakaret suçundan Ceza Verilmesine Yer Olmadığı'na karar verildiği,
Bu karara karşı katılan vekili tarafından istinaf talebinde bulunması üzerine dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmış ise de,
5320 sayılı CMK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 8. maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin 29/04/2004 tarihli ve 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun Geçici 2.maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilen ve göreve başlama tarihi olan 20/07/2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında, karar kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ila 326. Maddelerinin uygulanacağı ve bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiş olup,
Katılanın istinafına konu karar ile ilgili daha önce Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından temyiz incelemesinin yapıldığı ve bu şekilde kararın Yargıtay denetiminden geçtiği, 5271 sayılı CMK'nun 264.maddesi de gözetilerek istinaf incelemesi talebinin temyiz niteliğinde olduğunun kabulü ile, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay ilgili Ceza Dairesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine TEVDİİNE, kesin olarak 07/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.(¤¤)