Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla 5271 sayılı C.M.K.nun 279.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
Dairenin yetkisi, başvurunun süresi, kararın niteliği ve başvuranın sıfatı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve 5271 sayılı C.M.K.nun 280.maddesi uyarınca başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilmekle işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında "Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
İstinaf başvurusunda bulunanın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla 5271 sayılı C.M.K.nun 280(1)-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine 5271 sayılı C.M.K.nun 286(2)-a maddesi uyarınca KESİN olarak;
Sanık hakkında "Görevi Yaptırmamak İçin Direnme" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık A..K..ın Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçunu istinaf dışı olayın diğer sanığı G..A... ile birlikte işlediği, sanık A...K.. hakkında bu nedenle CMK'nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilip TCK 265/3 maddesinin uygulanarak ceza artırması yoluna gidilmesi gerektiği halde böyle yapılmayarak sanık hakkında eksik ceza tayin edildiği görülmüş ise de, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından bu husus eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.
Mahkemenin kararında yukarıda belirtilen eleştiri dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından sair istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık A...K... hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçundan hüküm kurulurken, hükmün 1 numaralı paragrafında sanığın adının sehven A...K...olarak yazıldığı görülmekle;
Bu hukuka aykırılığın esasa etkili olmayıp düzeltilmesinin de yeniden yargılamayı gerektirmediği, bu hususlarda Dairemizce CMK'nın 280/1-a maddesi delaleti ile CMK'nın 303. maddesi kapsamında karar verilmesinin mümkün olduğu kanaatine varılmakla;
İstinaf kapsamındaki hükmün 1 no'lu paragrafındaki A..K...nın çıkartılarak yerine A...K.. yazılmasına,
Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan Hükmün CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 09/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)