(5271 S. K. m. 279, 280, 303) (5237 S. K. m. 106)
Yerel mahkemece verilen hükme-hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 5271 sayılı C.M.K.nun 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
Dairenin yetkisi, başvurunun süresi, kararın niteliği ve başvuranın sıfatı yönünden başvuranın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve 5271 sayılı C.M.K.nun 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilmekle işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıkların, 18 yaşından küçük olan mağdur C...Ö...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu bıçakla ve birlikte gerçekleştirmelerine rağmen, haklarında ceza tayin edilirken TCK'nun 109/2.maddesi gereğince temel ceza tayin edilip, TCK 109/,3-a,b ve f maddeleri gereğince cezalarında arttırım yapıldıktan sonra, sonuç cezanın istinaf bozmasının içeriği ve CMK 283 madde dikkate alınarak belirlenmesi gerekirken, daha önce dairemizce verilmiş olan bozma kararı dikkate alınmadan, TCK 109/1.madde gereğince ceza tayin edildikten sonra TCK 109/3-f maddesi gereğince arttırım yapıldığı görülmüş olup, bu hususa ilişkin herhangi bir istinaf talebi bulunmadığından, ve yine aleyhe istinaf başvurusu da olmadığı görülmekle, bu durum eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.
Atılı suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesine karşın, sanık ve S.S.Ç'ler hakkında TCK'nun 106/2-c maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinine ilişkin uygulama yapılmayarak eksik ceza tayin edilmiş ise de; aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir.
S.S.Ç'ler hakkında Silahla Tehdit, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mahkemenin kararında yukarıda eleştirilen husus dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından sair istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak suç tarihinde 18 yaşından küçük olan S.S.Ç'ler hakkında TCK'nun 53.maddesi gereğince hak yoksunluğu uygulanmaması gerekirken, anılan maddenin uygulanması usule aykırı ise de;
Bu hukuka aykırılığın esasa etkili olmayıp düzeltilmesinin de yeniden yargılamayı gerektirmediği, bu hususlarda Dairemizce CMK'nın 280/1-a maddesi delaleti ile CMK'nın 303. maddesi kapsamında karar verilmesinin mümkün olduğu kanaatine varılmakla;
İstinaf kapsamındaki S.S.Ç'ler hakkında her iki suçtan kurulan hükümlerde bulunan TCK 53.maddesi gereğince uygulanan hak yoksunluğuna ilişkin kısımların KALDIRILMASINA,
Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Sanık ......... hakkında Silahla Tehdit, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mahkemenin kararında yukarıda eleştirilen husus dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunanın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK.'nun 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
5271 sy.lı CMK'nın 286/2-a-b. maddeleri gereğince KESİN olarak 09/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)