T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/409 - 2025/872
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/409
KARAR NO: 2025/872
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:...(...)
ÜYE:...(...)
ÜYE:...(...)
KATİP:...(...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/01/2025
NUMARASI: 2024/864 Esas - 2025/67 Karar
DAVACI: ÜÇGEN BİLGİSAYAR KIRTASİYE SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ŞekerPınar Mah. Mimar Sinan Cad. N:5/2 Gebze/KOCAELİ
VEKİLİ: Av...
DAVALI: TSM ENERJİ İNŞAAT SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - Limonluk Mah. Ali Kaya Mutlu Cad. Arma Plaza A Blok No:9/A/5 Yenişehir/MERSİN
VEKİLİ: Av...
DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2024
KARAR TARİHİ: 07/05/2025
KR. YAZIM TARİHİ: 12/05/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete satılan malzemelerle ilgili tanzim edilen fatura bedellerinin tahsili istemli başlatılan, Gebze İcra Dairesinin 2024/22757 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini, davacı alacaklının, fatura, cari hesap, ticari defter ve belgeleri gereğince, davalı aleyhine icra taklibi başlatması haklı ve yerinde olup, davalı borçlunun itirazının iptaline %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla taraflarca kaşe, imza edilen ve fatura konusu siparişlere ilişkin ... numaralı ve 03.04.2024 tarihli sözleşmenin 15. maddesinde “İşbu tedarikten kaynaklanan veya bununla ilişkili olan uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez mahkemelerinin yetkili olduğunu, ancak, uyuşmazlık konusu karşı tarafa yazılı bildirilecek alınacak yanıtın uyuşmazlık konusunu çözmemesi ya da 10 iş günü cevap alınamaması durumunda mahkeme süreci başlatılabilecektir.” ibaresi yer aldığını, bu durumda her iki tarafın da tacir olduğu, kaşe ile imzalanan bu Sözleşme ile ilgili her türlü uyuşmazlık İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle öncelikle davanın yetkisizlik kararı verilmesini, aksi takdirde davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ...
1-Davanın HMK'nın 17/1 gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın kesinleşmesine müteakip yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ... " karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, yetkisiz icra dairesinde başlatılan takibin geçerliliğinden bahsedilemeyeceğinden dava şartı yerine getirilmediğini, tacirler arasında yapılan yetki anlaşması bağlayıcı olduğundan kararlaştırılandan başka bir yerde takip başlatılamayacağını ve dava açılamayacağını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2025 Tarih - 2024/864 Esas - 2025/67 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; faturadan kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiş karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Dosyanın incelemesinde; davacının, faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için Gebze İcra Dairesi'nin 2024/22757 E. sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığı, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı verildiği, karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
Gebze İcra Dairesi'nin 2024/22757 E. sayılı ilamsız icra dosyasının incelenmesinde; davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince icra dairesinin yetkisine itiraz hakkında bir karar verilmediği, aynı zamanda davalı tarafından sunulan yetki sözleşmesinin aslının veya onaylı örneğinin dosyaya getirtilmediği anlaşılmıştır.
İcra dairesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olmayıp, alacaklının yetkisiz bir icra dairesinde takip yapması halinde, icra dairesi kendiliğinden yetkisizliğini gözetemeyeceği için borçlunun itiraz yolu ile bunu ileri sürmesi gerekir. İtirazın iptali davalarında; icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi durumunda; İİK'nın 50. maddesi uyarınca; öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın HMK'nın 164. maddesi hükmü uyarınca; ön sorun olarak incelenmesi gerekir. İcra Dairesi'nin bu konuda re’sen inceleme yetkisi bulunmamaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 114-(2) maddesi uyarınca, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklı tutulmuş olup, İİK'nın 67. maddesi uyarınca, takibin yetkili icra dairesinde yapılmış olması, itirazın iptali davasının, dava şartlarından biridir. HMK'nın 115-(2) maddesi; “Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir ancak dava şartı noksanlığı giderilmesi mümkün ise bunun giderilmesi için kesin süre verilir. Bu süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmemiş ise davayı dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddeder" düzenlemesi karşısında hem icra dairesinin, hem de mahkemenin yetkisine itiraz edildiği durumlarda mahkemece, İİK'nın 50. maddesi gözetilerek öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek karar verilmesi gerekmektedir.
İcra Dairesi'nin yetkisine yönelik itirazının incelemesi neticesi; mahkeme, icra dairesinin yetkili olduğuna karar verirse; borçlunun, icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazı hakkında; Anayasa'nın 141/3 ve HMK'nın 27. maddesi uyarınca gerekçeli olarak icra dairesinin yetkisine vaki itirazın kaldırılmasına karar verilecektir ve bu kararını da taraflara tefhim veya tebliğ edecektir. Mahkeme yapmış olduğu inceleme neticesi; takip yapılan icra dairesinin yetkili olmadığına kanaat getirir ise, yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip olmadığından, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, karar verilecektir (YHGK. 27/11/2013 Tarih ve E:2013/13-372 Esas - K:2013/1606 sayılı kararı).
Bu açıklamalar uyarınca, ilk derece mahkemesince davalı tarafından sunulan 03/04/2024 tarihli sözleşmesinin aslı veya onaylı bir suretinin dosya arasına getirtilmesi, bundan sonra öncelikle icra dairesinin yetkisine itiraz hakkında bir karar verilmesi, icra dairesinin yetkisine itiraz reddedilir ise son aşamada mahkemenin yetkili olup olmadığı incelenerek bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekmiştir.
Gerekçeli karar başlığında; tarafların ve vekillerinin adreslerinin yazılmaması 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK'nın 353-(1)-a)-4) maddesince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-a)-4) maddesi gereğince ESASTAN KABULÜNE,
a-Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2025 Tarih - 2024/864 Esas - 2025/67 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
b-Dosyanın açıklanan eksikliklerin giderilmesi için ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-İstinaf Karar Harcının, talebi halinde ve ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
3-İstinaf eden tarafından yapılan İstinaf başvuru giderlerinin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesine,
4-Kararın, 6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362-(1)-g) maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
07/05/2025
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Katip ...
¸e-imzalıdır
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*