T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/629 - 2025/1686
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/629
KARAR NO : 2025/1686
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...)
ÜYE :... (...)
ÜYE :... (...)
KATİP :... (...)
MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/12/2023
NUMARASI : 2023/99 Esas - 2023/654 Karar
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ESÇEM ENERJİ SİSTEMLERİ VE ÇEVRE ETÜT MERKEZİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 28/02/2023
KARAR TARİHİ : 10/10/2025
KR. YAZIM TARİHİ : 10/10/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin %10'unu temsil eden payların sahibi olduğunu, 02/12/2022 tarihinde saat 11:00'da şirket merkezi olan ... Mah. ... ... Sokak No:... İzmit/Kocaeli adresinde gerçekleştirilen 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında ve müvekkilince muhalefet edilmiş olan 3, 4 ve 5 numaralı genel kurul kararlarının kanuna, şirket esas sözleşmesine ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek davalı şirketin 02/12/2022 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 3, 4 ve 5 maddelerinde alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine, bu talebin kabul görmemesi halinde alınan bu kararların batıl olduğunun tespitine, yoklukla malullük ya da butlan talebinin kabul görmemesi halinde bu kararların tamamen iptaline, kararların TTK 449 maddesi uyarınca yürütülmenin geri bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince; "...Davanın REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı Esçem A.Ş.'nin 02.12.2022 tarihli, 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında, davacı ...'in usulüne uygun şekilde vekaleten temsil edildiği; istinaf konusu davaya konu olan kararlara ayrı ayrı muhalefet şerhleri sunulduğu, 02.12.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3 numaralı yönetim kurulu faaliyet raporunun onaylanması kararının kanuna ve dürüstlük kuralına aykırılık nedeniyle iptalinin gerektiğini, 02.12.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan 4 numaralı kararı kanuna ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğinden söz konusu bilanço ve kar/zarar tablosunun onaylanması kararının iptalinin gerektiğini, gündemin yönetim kurulunun ibrası başlıklı 5. genel kurul kararının yönetim kurulu üyesi olan ... hakkında sorumluluk davasının varlığı ve hukuka aykırı işlemler nedeniyle iptalinin gerektiğini, yönetim kurulu üyesi ...'ın kendi ibrasında oy kullanamayacağını, salt bu nedenle gündemin 5 numaralı kararının hükümsüz olduğunu, Mahkemece karara yalnızca bilirkişi raporunun esas alındığı, rapora itirazlarının değerlendirilmediğini, kararın gerekçesinde bilirkişi raporu dışında herhangi bir gerekçeye dayanılmadığını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
Davalı tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER:Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2023 tarih, 2023/99 Esas - 2023/654 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava şirket genel kurulunda alınan 3,4 ve 5 numaralı genel kurul kararlarının iptaline ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır.
İnceleme; 6100 sayılı HMK.'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; davacının davalı şirkette paydaş olduğu, davalı şirketin 02.12.2022 tarihinde yapılan 2021 yılına ait genel kurulunda alınan 3,4 ve 5 numaralı genel kurul kararlarının iptali için eldeki davanın açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür.
Uyuşmazlık genel kurul kararlarının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
Anonim şirketlerde genel kurulun iptali sebepleri 6102 sayılı TTK'nın 445. maddesinde; "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." şeklinde, butlan 447. maddesinde; " Genel kurulun, özellikle;
a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran,
b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran,
c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan,
kararları batıldır." şeklinde düzenlenmiştir.
6102 sayılı TTK'nın 436. maddesinde düzenlenen oydan yoksunluk " (1) Pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üstsoyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hakimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamaz.
(2) Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz." şeklindedir.
1-Gündemin yıllık faaliyet raporlarının müzakeresi ve oylanmasına ilişkin 3. maddesi, gündemin 2021 bilançosunun müzakeresinin oylanmasına ilişkin 4. maddesi yönünden yapılan istinaf incelemesinde;
Davacı taraf bilanço gelir ve gider tabloları ile finansal tabloların incelemeye sunulmadığı, bilançoların gerçeği yansıtmadığını ileri sürmüştür.
Dosya kapsamına göre; genel kurula çağrının 24/05/2022 tarihli 10583 sayılı TTSG'de, genel kurul çağrısı, gündem ve finansal tabloların ilan edildiği, finansal tabloların şirket merkezinde incelemeye hazır tutulduğu, davacıların toplantıya katıldıkları, davacıların finansal tabloları inceleme hakkından yoksun bırakıldıklarına dair delil sunamadıkları, diğer yandan azlık hakkına sahip olan davacıların toplantının başında 6102 sayılı TTK'nın 420-(1) maddesi uyarınca finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesini talep etme hakları varken bu haklarını kullanmadıkları, anılan ilk toplantının toplantı ve karar nisabını sağlamaması üzerine ertelendiği, davaya konu 2. toplantının tüm ortakların katılımıyla çağrısız olarak yapıldığı ve kararların aynı toplantıda alındığı, dolayısıyla toplantının 6102 sayılı yasanın 416.maddesine uygun olduğu görülmektedir.
İptali istenen gündemin 3. ve 4. maddeleri yönünden nisapların kanun (m.418) ve ana sözleşmeye uygun olduğu anlaşılmıştır. Tüm bu belirlemelere göre, bu gündem maddelerinin iptali koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla bu yöndeki istinaf isteminin reddi gerekmiştir.
2-İbraya ilişkin gündemin 5. maddesi yönünden yapılan istinaf incelemesinde; anılan genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelleri ve toplantı tutanağı incelendiğinde; davalı şirketin toplam 140.800 hisseye bölündüğü, anılan toplantıya vekaleten katılan ...’nın hissesinin 15.840 adet olduğu, davacının hissesinin 7.040 adet olduğu, ...’nın 47.520 adet hissesi olduğu ve Merkez Test Analiz Hizmetleri Ltd. Şti’nin 70.400 hissesinin olduğu, anılan toplantıda ... dışındaki ortakların vekaleten temsil edildiği, ...’nın şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu, anılan genel kurulun 5.maddesinin davacının ve ...’nın olumsuz oylarına rağmen diğer kişilerin oylarıyla oy çokluğuyla yönetim kurulunun ibrasına karar verildiği, davacının anılan maddeye muhalefet ettiği ve muhalefetini tutanağa yazdığı görülmüştür.
6102 sayılı TTK'nın 436-(2) maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin kendilerinin ve diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullanamayacaktır. TTK'nın 436. maddesi hükmü emredici olup bu madde hükmüne aykırı hareket edilmesi halinde kullanılan oylar geçersiz olacağından alınan genel kurul kararı da yok hükmünde olacaktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 436/2. maddesi gereğince, şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz.
Eldeki olayda; dava dışı ortak ..., kendisinin ibra oylamasında oy kullandığından anılan oyların nisapta dikkate alınmaması gerekecektir. Buna göre davacının ve ...’nın olumsuz oylarının toplamının 22.880 hisseye tekabül ettiği, dava dışı ortak Merkez Test Analiz Hizmetleri Ltd. Şti’nin 70.400 hisselik oyunun ibra yönünde olduğu ve bu şekilde oy çokluğuyla yönetim kurulunun ibra edildiği, dava dışı yönetim kurulu üyesinin oy kullanmasının sonuca etkili olmadığı da anlaşıldığından davacının bu yöndeki istinaf istemi yerinde görülmemiştir.
Davalı şirketin 70.400 hisse ile ortağı olan Merkez Test Analiz Hizmetleri Ltd. Şti’nin temsilcisinin davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olan ... olduğu görülmüş ise de; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun 436/1. maddesinde sayılan hallerin sınırlı sayıda olduğu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 21/03/2018 tarih 2016/9401 Esas - 2018/2169 Karar sayılı ilamı ile aynı dairenin 12/12/2016 tarih 2016/2098 Esas - 2016/9484 Karar sayılı ilamı da dikkate alındığında yönetim kurulu üyesi ...’nın kendi ibrasında kendi hissesi için oydan yoksun olsa da, yönetim kurulu üyesi olmayan şirketin temsilcisi kendisi yönetim kurulu üyesi olsa dahi yönetim kurulu üyesi olmayan şirketi temsilen ibrada oy kullanması mümkün olduğundan (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 12/12/2016 tarih 2016/2098 Esas - 2016/9484 Karar sayılı ilamı ) ...’nın Merkez Test Analiz Hizmetleri Ltd. Şti’nin hisselerini temsilen oy kullanabileceği anlaşılarak davacılar vekilinin tüm istinaf istemleri bu nedenle yerinde görülmemiştir.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.'nun 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,
3-Alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcından, istinafa gelirken peşin alınan 427,60-TL'nin mahsubu ile kalan 187,8-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302/5 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/10/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*