T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/686
KARAR NO : 2024/1504
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...)
ÜYE :... (...)
ÜYE :... (...)
KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :17/01/2024
NUMARASI :2023/442 Esas - 2024/23 Karar
DAVACILAR :1-... (T.C.No:...) - ...
:2-... (T.C.No:...) - ...
:3-... (T.C.No:...) - ...
VEKİLİ :Av. ... -...
DAVALI :... -...
VEKİLİ :Av. ... - ...
FERİ MÜDAHİL :... (T.C.No:...) - ...
VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVA :Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ :11/09/2023
KARAR TARİHİ :24/10/2024
KR. YAZIM TARİHİ :11/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2023 tarihinde Otel Asya Turistik İnşaat ve Ticaret A.Ş. merkezinde bakanlık temsilcisinin katılımı ile gerçekleştirilen genel kurulun yok hükmünde olduğunu, Otel Asya Turistik İnşaat ve Ticaret A.Ş. Yönetim Kurulu tarafından TTK'nın 414. maddesine göre 08/09/2023 tarihinde genel kurul yapılacağının ilan edildiğini ve hissedarlara çağrı yapıldığını, 08/09/2023 tarihinde yapılan genel kurula emredici hüküm olan TTK m.414 gereği sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin katılması gerekirken bu nisap sağlanmadan genel kurul yapıldığını, kanunun emrettiği nisap sağlanmadan yapılan genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, 14/08/2023 tarihli ilanda Yönetim Kurulu'nun 08/08/2023 tarihli almış olduğu karara istinaden müteveffa elbirliği hissesinin ...'a ait hisselerin temsil edilmesinde uzlaşılmaması nedeniyle ikinci toplantının 08/09/2023 tarihinde saat 14:00'da şirket merkezinde yapılacağının bildirildiğini, ilanda belirtilen ilk toplantının mevcut usulüne uygun bir çağrı da kesinlikle mevcut olmadığını, ilan edilen genel kurul toplantısının diğer hissedarlar ve bakanlık temsilcisi tarafından ikinci toplantı olarak kabul edildiğini ve toplantı nisabının aranmadan toplanılarak genel kurul yapıldığını, genel kurulun çağrı usulünü belirlediğini ve ardından toplantı ve karar nisaplarının belirlendiğini, dava konusunun 08/09/2023 tarihli genel kurulun TTK m.418'in emredici hükmüne aykırı olarak toplantı nisabı sağlanmadan yapıldığını, güncel durumda şirketin hisse oranlarının Muris ... %67.50, ... %18,25, ... %1.75, ... %1.75, ..., ... %7,50 şeklinde olduğu, hissedarlardan ... şirketin yönetim kurulu karar ve genel kurul toplantı ve müzakere defterlerini hukuka aykırı olarak alıkoyduğundan dava konusu genel kurul kararını dosyaya sunamadıklarını, bu hususla ilgili davacılardan ...'un Saraybahçe Polis Merkezi Amirliği'ne giderek suç duyurusunda bulunduğunu, davacılar ile genel kurula katılan diğer hissedarlar arasında toplamda 7 adet miras hukukundan kaynaklanan dava bulunduğunu, bu davaya konu usulsüzlükleri yegane sebebinin aynı zamanda mirasçı olan diğer hissedarların şirket yönetim kurulunu ele geçirip şirketin içini boşaltma ve müvekkillerinin miras haklarından yoksun kılma arzusu olduğunu, şirketin tarafsız bir şekilde yönetilebilmesi için Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2023/835 Esas sayılı dosyası ile tereke temsilcisi davası açıldığını ve tereke temsilcisi belirlenerek duruşma günü verildiğini, diğer mirasçı hissedarlar hukuka aykırı tutum ve davranışlar ile davacıların miras haklarından mahrum bırakmak için yok hükmündeki bir genel kurul kararı ile şirket yönetimini ellerine aldıklarını ve aldıkları ilk dakikadan itibaren şirketin için boşaltmaya başladıklarını, bu durumun davacıları ve Otel Asya A.Ş. açısından telafisi imkansız zararların ortaya çıkaracağını, bu nedenle dava konusu genel kurul kararının dava sonuçlanıncaya kadar yürütmesinin durdurulmasını ve dava açıldığının ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilerek Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkette mevcut hissedarlık yapısının; toplam pay adedi 94.000 adet olmak üzere beher yap değeri 25 TL üzerinden toplam 4.850.000,00-TL sermaye şeklinde olduğunu, müvekkili şirketin %67,50 hissedarının ...'ın 22/07/2022' de vefatı sonucu hisselerinin kanuni mirasçılara intikal ve tescili gerektiğinden, şirket hissedarı olan ... ve ...'in 14/10/2022 tarihli dilekçeleri ile şirket genel kurulunun olağanüstü toplantıya davet edilmesini, şirket yönetiminden talep ettiklerini, buna rağmen genel kurulunun olağanüstü toplantıya davet edilmesini, şirket yönetiminden talep ettiklerini, buna rağmen genel kurul toplantısının yapılmadığını, şirketin 2020, 2021, 2022 yılları genel kurullarının yapılmaması nedeniyle yönetim kurulunun görev süresinin dolduğunu, eski yönetim kurulunun kendisine hissedarlarca 2 kez yapılan Beşiktaş 26 Noterliğinden 04/07/2023 tarihinde ... yevmiye numaralı yazılı ihtara rağmen genel kurulunun yasal sürede toplamadığını, bunun üzerine Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/372 Esas sayılı dosyası ile olağan genel kurulun yapılması amacıyla bir kısım hissedarlar tarafından dava açıldığını, yönetim kurulunun genel kurulu çağrısız olarak topladığını, çağrısız genel kurullarda paydaşların %100'ünün hazır bulunmasını ve duruma birlikte muvafakat etmeleri gerektiğinden nisap eksikliği nedeniyle birinci genel kurulun açılamadığını, ikinci genel kurulun 08/09/2023 tarihinde bu sefer doğru şekilde çağrılı olarak yapılmasını ortaklaşa karar alındığını, tüm hissedarların 08/09/2023 tarihinde yapılacak genel kurulun ikinci genel kurul olduğunu, ilkinin nisap eksikliği nedeniyle açılamadığı hususunda mutabık kalarak bunu şüpheye yer bırakmaksızın beyan ettiğini, genel kurul çağrısının 14/08/2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ikinci toplantıya davet şeklinde ilan edildiğini, davalının şirkette herhangi bir işçi çıkartılmasına ya da şirket mevcudunun eksiltilmesinin söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın KABULÜ ile;
-Davalı Otel Asya Turistik Tesisleri İnşaat ve Ticaret A.Ş'nin 08/09/2023 tarihli olağan genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirket ortaklarının tümünün imzasının yer aldığı ve 08.08.2023 tarihli tutanak aynı zamanda bir hazirun cetveli yerine geçeceğinden söz konusu toplantıda hazirun cetvelinin düzenlenmediği gerekçesiyle davanın kabul edilerek 08.08.2023 tarihli toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar vermenin son derece şekli bir yaklaşımla, bir hakkın kötüye kullanılmasının teşviki olup, hukuka aykırı olduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 417. maddesinin 4. fıkrasında; "Genel kurula katılanların imzaladığı liste “hazır bulunanlar listesi” adını alır.
" hükmü bulunduğunu, bu hükme göre hazirun cetveli için sadece genel kurula katılanların imzasının olduğu bir tutanağın yeterli olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
Davacılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya sunulan uzman görüşünde belirtildiği üzere, genel kurulun emredici hükümlere aykırı yapıldığını, birinci toplantı diye bir şey olmadığını, yerel mahkemenin bu konudaki tespitinin yerinde olduğunu, şirketin yönetim kurulunun yok hükmünde olan 08.09.2023 tarihli genel kurul kararı ile seçildiğini, bu sözde yönetim kurulunun 12.09.2023 tarihinde toplanarak imza yetkilerini tayin ettiğini, bu yönetim kurulu kararının Kocaeli Ticaret Siciline kesin tescili yaptırılamadığını belirterek; haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/01/2024 tarih, 2023/442 Esas - 2024/23 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; genel kurul kararının yoklukla malül olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davalı şirketin yönetim kurulunun 18/07/2023 tarih 2023/1 sayılı kararı ile 2020-2021-2022 tarihli genel kurullarının 08/08/2023 tarihinde yapılması kararı alındığı, ancak genel kurul çağrıları yapılmadığı, 08/08/2023 tarihli tutanakta; müteveffa, ...'ın paylarının elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve mirasçıların payların temsilinde anlaşamamaları nedeni ile genel kurul toplantısının açılamadığı ve 08/09/2023 tarihinde ikinci toplantının çağrılı olarak yapılması kararı alındığı ve tutanağı şirket ortaklarından ..., ..., ...'a vekaleten ... ve ... tarafından imzalandığı, 08/09/2023 tarihli genel kurul toplantısı için gerekli çağrıların yapıldığı ve toplantının 08/09/2023 tarihinde ... (6305 pay), ... (35405 pay), ... (3395 pay), ... (3395 pay) ve ...'un (14550 pay) katılımı ile toplantının yapıldığı, davacının eldeki dava ile; 08/09/2023 tarihinde yapılan genel kurula emredici hüküm olan TTK 414 gereği sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin katılması gerekirken bu nisap sağlanmadan genel kurul yapıldığını, kanunun emrettiği nisap sağlanmadan yapılan genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, belirterek 08/09/2023 tarihli genel kurulun yoklukla malul olduğunun tespitini istediği; davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, ilk genel kurulun 08/08/2023 tarihinde çağrısız olarak toplandığını, toplantının açılamaması üzerine ikinci genel kurulun 08/09/2023 tarihinde bu sefer doğru şekilde çağrılı olarak yapılmasını ortaklaşa karara balandığını, tüm hissedarların 08/09/2023 tarihinde yapılacak genel kurulun ikinci genel kurul olduğunu, ilkinin nisap eksikliği nedeniyle açılamadığı hususunda mutabık kalarak bunu şüpheye yer bırakmaksızın beyan ettiğini, genel kurul çağrısının 14/08/2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ikinci toplantıya davet şeklinde ilan edildiğini, toplantının usulüne uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık, dava konusu genel kurulun ikinci genel kurul toplantısı olup olmadığı, toplantı nisabına uyulup uyulmadığı ve genel kurulun yoklukla malul olup olmadığı noktasındadır.
Anonim şirket genel kurul toplantısı 6102 sayılı TTK'nın 407 vd. Maddelerinde düzenlenmiştir.
6102 sayılı TTK'nın Çağrısız genel kurulu düzenleyen 416. Maddesi;
"(1) Bütün payların sahipleri veya temsilcileri, aralarından biri itirazda bulunmadığı takdirde, genel kurula katılmaya ve genel kurul toplantılarının yapılmasına ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, çağrıya ilişkin usule uyulmaksızın, genel kurul olarak toplanabilir ve bu toplantı nisabı varolduğu sürece karar alabilirler.
(2) Çağrısız toplanan genel kurulda, gündeme oybirliği ile madde eklenebilir; aksine esas sözleşme hükmü geçersizdir." şeklindedir.
6102 sayılı TTK'nın genel kurul toplantı ve karar nisabını düzenleyen 418. Maddesi ise;
"(1) Genel kurullar, bu Kanunda veya esas sözleşmede, aksine daha ağır nisap öngörülmüş bulunan hâller hariç, sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanır. Bu nisabın toplantı süresince korunması şarttır. İlk toplantıda anılan nisaba ulaşılamadığı takdirde, ikinci toplantının yapılabilmesi için nisap aranmaz.
(2) Kararlar toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile verilir." şeklindedir.
Bu hüküm uyarınca; ilk toplantıda 1/4 nisap bulunamazsa genel kurul, yeniden toplantıya çağrılır. Bu davet, ilk davetin usulü uyarınca yapılır. Ancak, ilk ilânda toplantı nisabı oluşmadığı takdirde, ikinci toplantının en geç bir ay içinde aynı yerde aynı saatte yapılacağı bildirilirse, ikinci davet veya çağrının yapılmasına gerek yoktur. İkinci toplantıda, sermaye miktarı ne olursa olsun, nisap aranmaz (TTK m. 418/2); başka bir deyişle, toplantı nisabı kanunen vardır ve müzakere yapılarak mevcut oyların çoğunluğu ile karar verilebilir (TTK m. 418/2). Bu toplantı nisabına adî nisap denilir (Prof. Dr. Hasan Pulaşlı, Şirketler Hukuku Genel Esaslar, Güncellenmiş ve Genişletilmiş 9. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara 2024, s.344).
Erteleme GK toplantısı açıldıktan sonra ileriki bir tarihe bırakılmasıdır. Erteleme toplantısı kural olarak ilk toplantının devamıdır. Eğer henüz açılmadan önce toplantıya herhangi bir nedenle başlanamıyorsa, bu halde toplantının ertelenmesi değil yapılamama söz konusudur. Toplantı yeter sayısının oluşmaması, çağrısız toplantılarda hazır bulunanlardan birisinin toplantının yapılmasına itiraz etmesi,... halinde toplantı yapılamaz ((Poroy, Reha/ Tekinalp, Ünal/Çamoğlu, Ersin: Ortaklıklar Hukuku I, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2019, s.570).
Eldeki uyuşmazlıkta; davalı şirketin pay sahibi olan ...'ın vefatı ile dosyada mevcut veraset ilamına göre şirketteki hissesinin ..., ..., ..., ..., ..., ... adına Ticaret Siciline kayıt edildiği, davalı şirketin yönetim kurulunun 18/07/2023 tarih 2023/1 sayılı kararı ile 2020-2021-2022 tarihli genel kurullarının 08/08/2023 tarihinde yapılması kararı alındığı, ancak genel kurul çağrıları yapılmadığı, 08/08/2023 tarihli tutanakta; müteveffa ...'ın paylarının elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve mirasçıların payların temsilinde anlaşamamaları nedeni ile genel kurul toplantısının açılamadığı, 08/08/2023 tarihli genel kurul tutanağı incelendiğinde genel kurul toplanmadan önce hazirun cetvelinin TTK'nun 417/3 bendine göre hazırlanmadığı, hazirun cetvelinde toplantıya katılanların imzalarının alınmadığı, 08/08/2023 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında, 08/08/2023 tarihli tutanak uyarınca şirket genel kurulu yapılamadığı, ikinci genel kurul yapılması amacıyla 08/09/2023 tarihinde saat 14.00'da gündemi görüşmek üzere toplantıya çağırılmasına dair karar alındığı ve tutanağı şirket ortaklarından ..., ..., ...'a vekaleten ... ve ... tarafından imzalandığı, 08/09/2023 tarihli genel kurul toplantısı için gerekli çağrıların yapıldığı ve toplantının 08/09/2023 tarihinde ... (35.405 pay), ... (3.395 pay) ve ...'in (3.395 pay) katılımı ile toplantının yapıldığı görülmektedir.
Burada üzerinde durulması gereken ilk uyuşmazlık, 08/08/2023 tarihli genel kurulun "ilk toplantı" olarak kabul edilip edilmeyeceği noktasındadır. Hemen belirtmek gerekir ki, davalı cevap dilekçesinde bu toplantının çağrısız toplandığını kabul etmektedir. Diğer yandan ilk derece mahkemesince de belirtildiği üzere toplantı öncesinde hazirun cetvelinin hazırlanmadığı (m. 417/3) görülmektedir. 08/08/2023 tarihli tutanak incelendiğinde de aynen "....'a ait hisselerin temsil edilmesinde uzlaşılamaması nedeniyle genel kurul açılamamıştır." şeklinde toplantının yapılamadığı belirtilmiştir. Tüm ortakların katılımı sağlanamadığından toplantının, çağrısız genel kurul toplantısı olarak kabulüne de olanak bulunmamaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere, anılan hükümde (m.418) genel kurulun ertelenmesini düzenlenmektedir. Eğer henüz açılmadan önce toplantıya herhangi bir nedenle başlanamıyorsa, bu halde toplantının ertelenmesi değil yapılamama söz konusudur. Bu açıklamalara göre, eldeki uyuşmazlıkta 08/08/2023 tarihinde geçerli bir "ilk toplantı" yapılamadığının kabulü gerekir. İkinci toplantıda nisap aranmaması için ise "ilk toplantıda" erteleme kararı alınması gerekir. İlk toplantı yapılamadığı durumlarda ikinci kez toplanılması halinde, bu toplantı ilk toplantının devamı sayılamayacaktır ve toplantı nisapları (m.418) aranacaktır.
Eldeki uyuşmazlıkta, dava konusu genel kurul ... (35.405 pay), ... (3.395 pay) ve ...'in (3.395 pay) katılımı ile toplandığı ve toplantıya katılan sermaye paylarının toplamının 42.195, şirketin toplam sermaye payının 194.000 olduğu ve toplantının %21.75 pay oranı ile toplandığı, bu sayının ise toplam sermayenin 1/4'nün altında kaldığı ve toplantı nisabının oluşmadığı anlaşılmıştır. Toplantı nisabı gerçekleşmeden yapılan dava konusu 08/09/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğu ve ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf istemlerinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.'nun 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; davalının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,
3-Alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/10/2024
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Katip ...
¸e-imzalıdır
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*