(5271 S. K. m. 279) (5237 S. K. m. 44, 52, 158, 168)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Müşteki sanık ....... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde;
Müşteki sanık ....... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına karşı sanık ....... müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de; sanık .......'in bu suçun mağduru olmadığı, katılan sıfatının bulunmadığı, bu nedenle sanık müdafiinin hükmü istinaf hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
2-Sanık ....... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde;
Yapılan yargılamaya, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklara, belgelere ve gerekçe içeriğine, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Ancak;
Suç tarihine göre sanığın eyleminin 6763 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra TCK'nun 158/2 ve TCK'nun 158/1-l maddeleri kapsamında kaldığı, TCK'nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükümleri gereğince sanık hakkında daha ağır cezayı gerektiren TCK'nun 158/1-l maddesinin uygulanmasının gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; aleyhe istinaf bulunmadığından bu husus eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.
Sanık .......'in soruşturma aşamasında iddianame ile kamu davası açılmazdan evvel suçtan doğan zararı gidererek etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmakla zarar miktarı, zararın giderilme şekli ve zamanı nazara alındığında sanığa verilen cezadan TCK'nun 168/1 maddesi uyarınca takdiren 2/3 oranında indirim yapılması gerekirken mahkemece gerekçesi açıklanmadan cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Sanık .......'in soruşturma aşamasında 28/09/2017 - 29/09/2017 günleri arasında 1 gün gözaltında kalmasına rağmen karar başlığında bu hususun belirtilmemesi ve TCK'nun 63. maddesi gereğince gözaltı süresinin sonuç cezadan mahsubuna karar verilmemesi,
TCK'nun 52/4 maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin kararda belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, bu aykırılıkların davanın yeniden görülmesini gerektirmeyen duruşma açılmaksızın giderilebilecek aykırılıklar niteliğinde olduğu, 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2018 tarih 2017/553 esas 2018/455 karar sayılı hükmün sanık .......'in dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin 3. fıkrasından;
2. bendin çıkarılarak yerine;
"Sanık .......'in soruşturma aşamasında iddianame ile kamu davası açılmazdan evvel etkin pişmanlık göstererek zararı giderdiğinden zarar miktarı, giderilme şekli ve zamanı nazara alınarak sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi gereğince taktiren 2/3 oranında indirilerek sanığın1 YIL HAPİS ve 50 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin,
3. bendin çıkarılarak yerine;
"Sanığın geçmişi, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek sanığa verilen cezanın 5237 Sayılı TCK'nun 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 10 AY HAPİS VE 41 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin,
4. bendin sonra gelmek üzere;
"Sanığa hükmolunan adli para cezası bakımından sanığın sosyal ekonomik durumu gözetilerek 5237 Sayılı TCK'nun 52/2 maddesi uyarınca bir gün karşılığı adli para cezası miktarının takdiren 30,00 TL olarak belirlenmesine ve sanığın 41 GÜN ADLİ PARA CEZASI KARŞILIĞI 1.230,00TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin,
6. bendin çıkarılarak yerine;
"Sanığın NETİCETEN 10 AY HAPİS VE 1.230,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibarelerinin,
8. bendin çıkarılarak yerine;
"Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca takdiren birer aylık ara ile aylık 6 eşit taksit halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve zamanında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına(ihtarat yapılamadı)" ibarelerinin,
9. bendinden sonra gelmek üzere;
"Sanığın gözaltında geçirdiği sürelerin TCK’nin 63. maddesi uyarınca cezasından MAHSUBUNA" ibarelerinin yazılması,
Suretiyle hükmün 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Karardan bir suretin Bölge Adliye Mahkemesi C. Başsavcılığına gönderilmesine,
Karardan bir suretin ilk derece mahkemesince istinaf başvurusunda bulunana tebliğine,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nın 286/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere, 07/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)