Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık S..B...hakkında Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına karşı sanık i..K.. tarafından yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde;
Sanık S..B...hakkında atılı suçtan verilen beraat kararına karşı, diğer sanık i..K..'ın, kararı istinaf etme hakkı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nun 279/1-b maddesinin ilk cümlesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
2-Sanık i..K.. hakkında Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık i..K.. tarafından yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde;
Yargıtay 15. CD'nin 2015/11835 esas 2018/6402 karar sayılı kararı ve benzer kararlarında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52/2. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği,
Sanık i..K.. hakkında katılan Kemal Eken'e karşı eylemi nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nun 158/1-f maddesi gereğince hükmolunan hapis cezası asgari hadden tayin olduğu halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının haksız menfaat miktarının 4.300 TL olduğu gözetilerek 430 gün olarak belirlenmesi gerekirken ilk derece mahkemesince hata yapılmak suretiyle haksız menfaat miktarının 4350 TL olduğu kabul edilerek birim gün sayısının 435 gün olarak tayin edilmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Sanık i..K.. hakkında müşteki Mehmet Güroğlu'na karşı eylemi nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nun 158/1-f maddesi gereğince hükmolunan hapis cezası asgari hadden tayin olduğu halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının haksız menfaat miktarının 4.250 TL olduğu gözetilerek 425 gün olarak belirlenmesi gerekirken ilk derere mahkemesince hata yapılmak suretiyle haksız menfaat miktarının 4350 TL olduğu kabul edilerek birim gün sayısının 435 gün olarak tayin edilmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Hukuka aykırı olup, sanığın istinaf başvurusu bu itibarla yerinde görülmekle, belirtilen aykırılığın davanın yeniden görülmesini gerektirmeyen duruşma açılmaksızın giderilebilecek aykırılık niteliğinde olduğu, 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 3. fıkrasında istinaf incelemesi neticesinde verilen kararların sanık lehine olması hâlinde, bu hususların istinaf isteminde bulunmamış olan diğer sanıklara da uygulanma olanağı varsa bu sanıklar da istinaf isteminde bulunmuşçasına verilen kararlardan yararlanacağına ilişkin yasal düzenleme gereğince, hakkında hüküm kesinleşen sanık İ..Ö... hakkında kararın SİRAYETİNE,
Hüküm fıkrasının 2-B bendinin birinci paragrafında yer alan ''4.350 TL" ve ''435 gün'' ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine ''4.300 TL'' ve ''430 gün" ibarelerinin konulması,
Hüküm fıkrasının 2-B bendinin ikinci paragrafında yer alan ''362'' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine '' 358'' ibaresinin konulmasına,
Hüküm fıkrasının 2-B bendinin üçüncü paragrafında yer alan ''7240'' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine ''7160 '' ibaresinin konulmasına,
Hüküm fıkrasının 2-C bendinin birinci paragrafında yer alan ''4.350 TL'' ve ''435 gün" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine ''4.250 TL'' ve ''425 gün" ibarelerinin konulması,
Hüküm fıkrasının 2-C bendinin ikinci paragrafında yer alan ''362'' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine '' 354'' gün ibaresinin konulmasına,
Hüküm fıkrasının 2-C bendinin üçüncü paragrafında yer alan ''7240'' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine '' 7080'' gün ibaresinin konulması suretiyle;
Diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a ve 303/1 maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Karardan bir suretin Bölge Adliye Mahkemesi C. Başsavcılığına gönderilmesine,
Karardan bir suretin ilk derece mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan sanık i..K.., sirayetine karar verilen sanık İ..Ö...'e ve katılanlara tebliğine,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Sanık S..B...hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen istinaf başvurusunun reddine dair karar bakımından Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan sanık i..K.. yönünden ise kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde Dairemize ya da bulunulan yerdeki bölge adliye mahkemesi ilgili ceza dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ya da zabıt kâtibine beyanda bulunularak tutanağa bağlanıp hâkime onaylatılmak suretiyle, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu müdürlüğüne verilecek bir dilekçe ile ya da tutanağa bağlanmak koşuluyla ceza infaz kurumu müdürü veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle, 5271 Sayılı CMK'nun 279/1-son ve 268/3-e maddeleri uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere,
Sanık i..K.. hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen düzeltilerek istinaf başvursunun esastan reddine dair karar bakımından 5271 Sayılı CMK'nın 286/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere, 09/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)