© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
приходская Греко-католическая церковь «Самбата Бихор» против Румынии
[Paroisse Greco-catholique Sâmbâta Bihor v. Romania] (№ 48107/99)
Решение от 25 мая 2004 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
Церковь-заявитель – местная приходская церковь, входящая в Греко-католическую (униатскую) церковь, которая была запрещена в Румынии в 1948 году и вновь признана в 1990 году; ее собственность была конфискована государством в 1948 году и передана Румынской Православной церкви. В 1996 году церковь-заявитель обратилась в суд с иском против Православной церкви «Самбата» с целью добиться разрешения на использование здания местной церкви для богослужений. Это здание принадлежало церкви-заявителю до 1948 года. Церковь-заявитель выиграла дело в суде первой инстанции и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Однако Апелляционный суд своим решением, принятым в январе 1998 года, отклонил требования церкви-заявителя, сочтя их юридически неприемлемыми. В соответствии с превалирующими нормами прецедентного права, принятыми Верховным судом Румынии, Апелляционный суд постановил, что юрисдикция судов не распространяется на урегулирование споров, имеющих отношение к собственности церкви и правам пользования церковными зданиями.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции, Статьи 9 Конвенции и Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, взятых отдельно или в увязке со Статьей 14 и в контексте Статьи 13 Конвенции. Европейский Суд обращает внимание на то, что он может по собственной инициативе рассматривать жалобу в контексте какой-либо статьи Конвенции, на которую заявитель в жалобе не ссылается, и что жалоба характеризуется тем, что в ней обличается ситуация вокруг здания церкви. Европейский Суд считает, что среди прочего в заявлении о фактах дела в формуляре петиции заявитель изложил свои жалобы, которые, по сути, основаны на Статье 1 Протокола № 1 к Конвенции и Статьях 13 и 14 Конвенции, взятых вместе со Статьей 6 и Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции. Возражения государства-ответчика относительно того, что жалоба подана в Европейский Суд с нарушением установленных сроков были поэтому отклонены.
Full & Egal Universal Law Academy