T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
SAMSUN GEREKÇELİ KARAR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/695 Esas
KARAR NO: 2021/766
HAKİM : ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARARIN YAZ. TARİH :...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu ile müvekkili firma arasında imzalanan ... tarihli satış protokolü düzenlendiğini, bu protokole göre ödeme şartlarının belirlendiğini, ürünlerin faturası sevk tarihinde T.C.M.B Euro kuru baz alınarak fatura kesileceğini, ödeme vadelerinde T.C.M.B Euro kuru baz alınarak kur hesaplamalarının ayrıca yapılacağını, icra takibine konu ürünlerin teslim edilmesinden ve sevk tarihinde T.C.M.B Euro kuru baz alınarak tanzim edilen fatura ve daha sonrasında ödeme vadelerinde T.C.M.B Euro kuru baz alınarak kur hesaplamalarına göre kur farkı faturasının düzenlendiğini, faturanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini , takibin devamını sağlamak amacıyla da iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2 adet jenaratör alımı konulu ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme göre ürün bedellerinin 90.388,00 Euro olduğunu, bedelin çekler ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, 13/06/2017 tarihinde 15.051,42 TL nakit ödeme yapıldığını, geri kalanın 10 adet çek keşide edildiğini, davacı tarafa sözleşme bedeli olarak verilen çeklerin vade tarihindeki tahmini kur dikkate alınarak Türk parası karşılığının hesaplanarak düzenlendiğini, çeklerin davacı tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeden alındığını, davacı tarafından sözleşmenin zımni olarak Türk lirası üzerinden kabul edildiğini belirterek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Dava, kur farkı faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Samsun İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden; Takip alacaklısı davacı tarafından davalı aleyhine 19/11/2016 tarihli ve 03/09/2018 tarihli ... sayılı ve 93.032,23 TL tutarındaki faturaya istinaden 93.032,23 TL asıl alacak ve 284,65 TL diğer faiz olmak üzere toplam 93.316,88 TL üzerinden ilamsız icra yoluyla takibe girişildiği, ancak süresi içinde ileri sürülen itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan raporda özetle: taraflara ait 2017,2018,2019 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve yasal delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki satış sözleşmesine göre davalının %18 KDV dahil 90.388,00 TL euro ya teslim aldığı mallara karşılık takip tarihine kadar toplam 78.295,67 Euro ödeme yaptığı, 12.092,33 Euro borçlu olduğu, hesaplamaya göre ödenmesi gereken miktarın 93.258,47 TL ye tekabül ettiği ödenmesi gerekli tutarın KDV dahil 93.258,47 TL olduğu, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği alacağın 93.032,23 TL olduğu, takibe konu kur farkı faturasının taraflara ait ticari defterlerde kayıtlı göründüğü mütala edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir.
Toplanan kanıtlara ve dosyadan oluşan kanaate göre; taraflar arasındaki satış sözleşmesine göre bedel Euro olarak belirlenmiş olup, bedelin Euro olarak ödeneceği ayrıca kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 9.maddesine göre, vade tarihlerine göre hazırlanan çek/çekler ödeme günlerine göre tahmini kur belirlenerek tespit edilmiş olup asıl çekler bedeli fiili ödeme tarihindeki T.C.M.B. efektif satış kuru dikkate alınarak TL'ye çevrilerek belirlenecektir. Doğabilecek farklar karşılıklı olarak (+) ya da (-) olarak gününde tahsil edilip ödemeler sonunda kur farkı faturası kesilerek hesap sıfırlanacaktır. Ürüne ait fatura fabrika sevk tarihindeki T.C.M.B. efektif satış kuru baz alınarak kesilecektir. Sözleşme bedelinin 90.388,00 Euro olduğu, takip tarihine kadar davalı tarafından 10 adet çek ve havale sureti ile 78.295,67 Euro ödeme yapıldığı, bakiye borcun 12.092,33 Euro olduğu 03/09/2018 fatura tarihi itibariyle hesaplanması gereken miktarın 93.258,47 TL olduğu ancak talepte bağlılık ilkesi gereği alacağın 93.032,23 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Yabancı para üzerinden kurulan sözleşmelerde ödemelerin TL cinsinden çek ile yapılmış olduğu durumlarda ödemeyi Türk Lirası üzerinden çek olarak kabul eden satıcının kur farkı isteyemeyeceği kabul edilmiş ve uygulamada müstakar hale gelmiş ise de, somut olayda sözleşmenin 9. maddesindeki açık hüküm uyarınca kur farkı talep edilebilecektir. Zira, maddede açıkça çekler bedelinin fiili ödeme tarihindeki T.C.M.B. efektif satış kuru dikkate alınarak TL'ye çevrilerek belirleneceği ifade edilmiş, akabinde doğabilecek farkların karşılıklı olarak (+) ya da (-) olarak gününde tahsil edileceği ve ödemeler sonunda kur farkı faturası kesilerek hesabın sıfırlanacağı belirtilmiştir.
Dosya kapsamında alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli görülen bilirkişi raporu, taraflar arasında imzalana satış protokolü hükümleri ve takip dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davacının 12.092,33 Euro kur farkı alacağının bulunduğu ve alacağının takip tarihindeki kur'a göre 93.258,47 TL olduğu ancak talepte bağlılık ilkesi gereği alacağın 93.032,23 TL olduğu sonucuna varılmış, davacının davalıdan her hâlde takip tutarı kadar alacaklı olduğu kabulü ile takibe yapılan itirazın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Bu sebeplerle, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.
Asıl alacağın likit ve belirlenebilir olduğu kabul edilmiş, icra inkar tazminatı olarak 18,606,44 TL nin davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Zorunlu arabulucuk sürecinde, Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabuluculuk ücreti, 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesinin 13. fıkrasının son cümlesi ile 14. fıkrası gereğince, yargılama gideri olarak davalıya tahmil edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
-Davalının Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına,
-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-İİK'nun 67. maddesi uyarınca icra-inkar tazminatı olarak 18.606,44 TL'nin davalıdan davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 6.355,03 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 6.037,27 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 317,76 TL peşin harç ve 44,40 TL başvurma harcından oluşan toplam 362,16 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 587,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 12.788,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı.
...
Katip ...
¸
Hakim ...
¸