T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/795 Esas - 2021/488
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN *** ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALILAR:
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
KARAR YAZIM T.:
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Asıl davada davacı vekili *** havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı *** arasında **** tarihli kredi sözleşmesi aktedildiğini, diğer davalıların işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine asıl borçlu ve davalılara gönderilen ihtarname ile hesabın kat edilerek davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün *** Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar vekili *** havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden *** Görele Asliye Hukuk Mahkemesi'nin *** Esas sayılı iflasın ertelenmesi dosyası ile 04/04/2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı bulunduğunu, bu karara istinaden yapılan Samsun 8.İcra Müdürlüğünün *** Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, davacı yanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davayı ikame etmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Birleşen davada davacı vekili davacı vekili Mahkememize verdiği *** havale tarihli dava dilekçesinde özetle; işbu dosyanın mahkememizin *** esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütaveffa borçlu/varis ***'nin Samsun İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyasına yaptığı yetkiye, takibe, borca, faize ve faiz oranına ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, icra müdürlüğünce durdurulan takibin mirasçıları yönünden devamına ve davalı aleyhine itiraz edilen miktarın %20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi:
Davacı vekili 24/03/2021 tarihli celseye katıldıktan sonra 02/06/2021 tarihli celseye mazeretsiz katılmaması nedeniyle dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış, yasal 3 aylık yenileme süresinin 03/09/2021 tarihinde dolduğu ve davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5. Maddesine göre 03/09/2021 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK'nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Asıl davada ve birleşen davada davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Asıl davada ve birleşen davada yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Asıl davada davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 7/1 maddesi uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Birleşen davada davalılar *** ve ***kendilerini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 7/1 maddesi uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalılara verilmesine,
6-Asıl davada davalılar arabuluculuk görüşmelerine katılmadıklarından 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile değişik 6325 sayılı kanunun 18/A-11 maddesi gereğince 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Birleşen davada davalılar arabuluculuk görüşmelerine katılmadıklarından 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile değişik 6325 sayılı kanunun 18/A-11 maddesi gereğince 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine.
9-Avansın kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yazı işleri müdürü tarafından ilgili tarafa iadesine.
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08/09/2021
Başkan ***
¸e-imzalıdır
Üye ***
¸e-imzalıdır
Üye ***
¸e-imzalıdır
Katip ***
¸e-imzalıdır