T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/261 Esas - 2021/240
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2020/261
KARAR NO: 2021/240
HAKİM :
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ: Av.
DAVALI:
VEKİLİ: Av.
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/03/2020
KARAR TARİHİ: 13/04/2021
KARARIN YAZ. TARİH: 16/04/2021
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafın Samsun 9.İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyasının yenilenmesinden sonra Samsun İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takip dosyasıyla asıl borçlu Bektaş Karacula ile birlikte kefil olan müvekkili Koral Dolay hakkında icra takibine başlatıldığını, borca konu bonoların düzenlendiği tarihte müvekkilinin adının karşısına imzası alındığında müvekkilinin yaşça küçük olmasına aldırış etmeksizin alışveriş esnasında asıl borçlu ile birlikte müvekkilinin de imza atmaya zorladığını, müvekkilinin yaşının küçük olması sebebiyle bononun ne olduğunu bilmeksizin önüne konulan kağıtları imzaladığını, müvekkilinin ilgili bonoların düzenlenerek imzalandığı tarihte fiil ehliyetinin bulunmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile davalı şirkete Samsun İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takip dosyasında toplam bakiye borç miktarı üzerinden borçlu olmadığının tesptine, icra takibinin müvekkili bakımından durdurulmasına ve iptali konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın kötü niyetli olmasından dolayı %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkememizin 12/11/2020 tarihli ikinci celsesinde, dosyanın talep eden tarafından takip edilmediği görülüp, işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Duruşma sonrasında yapılan UYAP incelemesinde her ne kadar davacı vekilinin 12/11/2020 tarihli mazeret ve beyan dilekçesi sunmuş olduğu görülmüş ise de mazeret dilekçesinin Amasya Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosuna 12/11/2020 tarihinde saat 11:49'da verilmiş olduğu, dosyamız duruşma saatinin birinci celsede 12/11/2020 günü saat 11:30'a bırakıldığı, davacı vekilinin duruşma saatinden yaklaşık 19 dakika sonra mazeret sunduğu ve makul bekleme süresini geçtiği, dolayısıyla mazeretin kabul edilemeyeceği, dosyanın 3 aylık yasal sürenin son günü olan 12/03/2021 tarihine kadar da yenilenmediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesine göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Buna göre, eldeki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
Zorunlu arabulucuk sürecinde, Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabuluculuk ücreti, 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesinin 13.fıkrasının son cümlesi ile 14.fıkrası gereğince, yargılama gideri olarak davacıya tahmil edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK m. 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30-TL karar ve ilam harçtan peşin alınan 118,10TL harcın mahsubu ile bakiye 58,80-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 4.080-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/04/2021
Katip
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.