T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/598 Esas - 2021/641
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2020/598
KARAR NO: 2021/641
HAKİM :...
KATİP: ...
DAVACI: ...
VEKİLLERİ: ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: ...
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:...
KARAR TARİHİ: ...
KARARIN YAZ. TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı borçlu arasında düzenlenen tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesine istinaden ticari kredi kartı tahsis edildiğini, borç ödemelerinin süresinde ve düzenli yapılmaması üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/33905 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı, vekilinin borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız ve icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu, faiz oranı, işlemiş ve işleyecek faize, diğer masraf ve tüm ferilere itiraz ettiklerini, borcun dayanağının tam olarak belirtilmediğini, alacağın likit olmadığını ve tazminat isteğinin yasal olmadığını, hesabın kat edilmesinin usule aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ekinde, sözleşme, kredi kartı başvuru formu, ihtarname, ihtarname tebliğ evrakı, hesap ekstresi ve arabuluculuk son tutanağı aslı sunulmuştur.
...bank A.Ş Samsun Şubesine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde kredi kartı sözleşmesi, faiz genelgesi, ihtarname, tebliğ şerhi ve hesap ekstreleri gönderilmiştir.
Bankacı bilirkişiden... tarihli rapor aldırılmıştır.
Davalı vekili tarafından rapora karşı 14/06/2021 tarihli beyan dilekçesi sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı banka ile davalı arasında ... tarihli Tacirler İçin Bankacılık Sözleşmesi ile ... tarihli Ticari Kredi Kartı Başvuru Formu imzalanmış ve davalıya 30.000,00 TL limitli ticari nitelikli kredi kartı kullandırılmıştır. Kredi taksitlerinin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesap 06/01/2020 tarihinde kat edilmiş ve borçlunun sözleşmede belirtilen adresine 16/01/2020 tarihinde hesap kat ihtarnamesi gönderilmiştir. Borcun atıfet süresi içinde de ödenmemesi üzerine borçlunun 20/01/2020 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilmiş ve akabinde davalı aleyhine takibe girişilmiştir. Davalının takibe itirazı üzerine de süresi içerisinde işbu itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Toplanan delillerden ve alınan ... tarihli rapordan; davacı banka alacağının taleple bağlı kalınarak takip tarihi itibariyle 30.325,78-TL asıl alacak, 2.591,94-TL işlemiş akdi faiz, 3.219,55-TL işlemiş temerrüt faizi, 157,32-TL BSMV ve 163,06-TL masraf olmak üzere toplam 36.457,65-TL olduğu, anlaşılmaktadır. Her ne kadar bilirkişi raporu ile alacak kalemleri daha yüksek belirlenmiş ise de, talepten fazlaya hükmedilemeyeceğinden (HMK m.26) takipteki taleplere bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur.
Bu sebeplerle, davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın ihtarname masrafı hariç kısmının likit ve belirlenebilir olduğu değerlendirilerek, 36.294,59-TL üzerinden %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinde davalının arabuluculuk toplantılarına bir mazeret bildirmeksizin katılmadığı ve arabuluculuk faaliyetinin bu sebeple sona erdiği görülmüş, Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücreti ile yargılama giderlerinin tamamı davalıya tahmil edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE; Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile asıl alacağa %20,40 temerrüt faizi ile faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,
2-2004 s. İİK'nun 67/2. maddesi gereğince likit kabul edilen 36.294,59 TL'nin %20'si oranında icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.490,42 TL karar ilam harcından peşin alınan 440,32TL'nin mahsubu ile bakiye karar ilam harcı olan 2.050,10 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ile peşin karar ilam harcı olarak yatırılan 440,32 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından ödenen 61,00 TL tebligat ve posta gideri, 500,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 561,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 5.468,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
10-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı....
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.