T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/639 Esas - 2021/352
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/639 Esas
KARAR NO: 2021/352
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/09/2020
KARAR TARİHİ: 14/06/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 04/07/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın da anılan kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kefilin aynı zamanda şirketin ortağı olduğunu, kredilerin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip borçlu ve kefile kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini ancak borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, akabinde borçlu ve kefil aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin 2019/114823 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptalini ile takibin devamını, davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davacı bankadan kredi kullanıldığını ve borcun bir kısmının da ödendiğini, davacı banka ile yapılan görüşmeler neticesinde kredinin yapılandırıldığını ancak davacı bankanın fahiş taleplerde bulunduğunu, gerçek borç tutarının alınacak bilirkişi raporu ile ortaya çıkacağını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Samsun İcra Dairesi'nin 2019/114823 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalılar aleyhine 39.286,90-TL asıl alacak olmak üzere toplam 44.261-TL üzerinden takibe girişildiği, ancak takip borçlusu davalıların süresi içindeki itirazları üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce alınan 23.03.2021 tarihli raporda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile davalı şirket arasındaki 28.01.2011 ve 18.07.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi olduğu ve davalı ...'ın bu sözleşmelerde kefil imzasının bulunduğu, akdi faiz oranının %25,80 ve temerrüt faizi oranının %39,96 olduğu, ihtarnamedeki atıfet süresine göre borçlu ve kefilin 07.09.2019 tarihinde temerrüte düştüğü, takip tarihi itibariyle alacağın 40.285,86-TL asıl alacak, 4.252,55-TL işlemiş temerrüt faizi ve 212,62-TL BSMV olmak üzere toplam 44,752,03-TL olduğu, davacı bankanın ise 39.286,90-TL asıl alacak, 4.737,24-TL işlemiş temerrüt faizi ve 236,86-TL BSMV olmak üzere toplam 44.261-TL talepte bulunduğu mütala edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir.
Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı banka ile davalı şirket arasında iki ayrı Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve şirket ortağı davalı ... bu sözleşmelere kefil sıfatıyla imza koymuştur. Kredilerin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesap kat edilmiş, borçlu ve kefile hesap kat ihtarnamesi gönderilmiştir. Borcun, atıfet süresi içinde de ödenmemesi üzerine takip başlatılmış ve davalıların itirazı üzerine süresi içinde işbu itirazın iptali davası açılmıştır.
Toplanan delillerden; takip dayanağının davacı banka ile davalı şirket arasındaki 28.01.2011 ve 18.07.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri olduğu ve davalı ...'ın bu sözleşmelerde kefil imzasının bulunduğu, hesabın 03.09.2019 tarihi itibariyle kat edildiği ve hesap kat ihtarnamesinin borçlu ve kefile 05.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, atıfet süresine göre borçlu ve kefilin 07.09.2019 tarihinde temerrüte düştüğü, takip tarihi itibariyle alacağın 40.285,86-TL asıl alacak, 4.252,55-TL işlemiş temerrüt faizi ve 212,62-TL BSMV olmak üzere toplam 44,752,03-TL olduğu ve bu tutarın davalı ...'ın kefalet limiti içinde kaldığı, akdi faiz oranının %25,80 ve temerrüt faizi oranının %39,96 olduğu, kredi borcunun ödenen kısmının nazara alınarak talepte bulunulduğu ve buna göre davalılar vekilinin talebin fahiş olduğu yönündeki iddia ve itirazların yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu tespit ve değerlendirmelere göre; davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği tutarın 40.285,86-TL asıl alacak, 4.252,55-TL işlemiş temerrüt faizi ve 212,62-TL BSMV olmak üzere toplam 44,752,03-TL olduğu değerlendirilmiş, talepten fazlaya hükmedilemeyeceğinden 39.286,90-TL asıl alacak, 4.252,55-TL işlemiş temeerrüt faizi ve 212,62-TL BSMV olmak üzere toplam 43.752,07-TL üzerinden hüküm kurulmuştur.
Bu sebeplerle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu değerlendirilerek, davacı yararına kabul edilen tutar üzerinden %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
i-Samsun İcra Dairesi'nin 2019/114823 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile, 39.286,90-TL asıl alacak, 4.252,55-TL işlemiş faiz ve 212,62-TL BSMV olmak üzere toplam 43.752,07-TL üzerinden takibin devamına,
ii-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39,96 oranında temerrüt faizi işletilmesine ve faize %5 oranında BSMV uygulanmasına,
iii-Fazlaya dair istemin reddine,
2-2004 s. İİK'nun 67. maddesi gereğince 8.750,41-TL icra-inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.988,70-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 534,56-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.454,14-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından ödenen 534,56-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 778,20-TL yargılama giderinden davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 769,25-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 6.487,77-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 508,93-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1,320-TL arabulucuk ücretinden 16-TL'nin davacıdan ve 1.304-TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, davacı yönünden 6100 sayılı HMK'nın 341/2'nci maddesi gereğince KESİN, davalılar yönünden gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı.
14/06/2021
Katip
¸
Hakim
¸
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5'inci maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.