T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/642 Esas - 2021/532
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/642 Esas
KARAR NO: 2021/532
HAKİM:...
KATİP:...
DAVACI : ...
VEKİLİ: ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: ...
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tedbirsizliği ile gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsü kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararının tazmini için şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini dilemiştir.
Mahkememizce alınan kusur bilirkişi raporunda; Kazanın münhasıran sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiği mütala edilmiştir.
Mahkememizce alınan maluliyet raporunda; Davacının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre özür oranının %8 olduğu ve iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği mütala edilmiştir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasından sonra ibraz ettiği ... tarihli dilekçesi ile; davalı ile sulh olduklarını belirtmiş ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 vd. Maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, maddi tazminat konusunda davalı sigorta şirketi ile yapılan sulhten sonra davadan feragat edildiğinden, maddi tazminata ilişkin dava hakkında feragat sebebiyle ret kararı verilmiştir.
İbranameye göre davacıya yargılama gideri ve vekalet ücreti olarak da ödeme yapıldığı ve davacı vekilinin vekalet ücreti dahil yargılama gideri talep etmediklerini açıkça bildirdiği veçhile, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
Davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti, feragatin ödeme sebebiyle vaki olduğu ve davanın esasına ilişkin sebeplerden kaynaklanmadığı nazara alınarak, dosyanın safahatı ve feragatin niteliği mucibince davalıya tahmil edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 39,53-TL karar ve ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile bakiye 14,87-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere emsal mahkemeye verilecek dilekçesi ile Samsun BAM'da istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. ...
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5'inci maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.