T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/901 Esas - 2021/810
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2020/901
KARAR NO: 2021/810
HAKİM :
KATİP:
DAVACILAR: 1- ...
2- ...
VEKİLİ:
DAVALI: 1- ...
VEKİLİ:
DAVALI: 2- ...
VEKİLİ:
DAVALI: 3- ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARARIN YAZ. TARİH: ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... günü ...'ın sevk ve idaresindeki mülkiyeti ...'in içinde bulunduğu ... plakalı araç ile Ordu-Samsun yolu istikametinde seyir ederken ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacının aracına arkadan çarptığı, ...'nun birinci derecede tam ve asli kusurlu olduğu, kaza sonucu Münire Yıldırım'ın hayatını kaybettiği, davacı ...'ın bel kemiğinde kırıklar oluştuğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre belirlenecek belirsiz alacak olan maddi tazminatın şimdilik 6.000 TL olarak sürücü ve işleten olan davalılar açısından kaza tarihinden (...), Sigorta Şirketi açısından temerrüd tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyen en yüksek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...'ın yaralanması nedeniyle 100.000 TL, annesinin yaralanması nedeniyle 50.000 TL, anneannesini kaybetmesi nedeniyle 100.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 250.000 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyen en yüksek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'ın annesini kaybetmesi nedeniyle 20.000 TL, yeğeninin yaralanması nedeniyle 5.000 TL, kardeşinin yaralanması nedeniyle 5.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyen en yüksek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili mahkememize sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta kuruluşuna yazılı başvuru kurumunun usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, davacıların belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle davalının sigorta bedeli ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, davacıların tedavi masrafları, ulaşım ve yeme içme gideri gibi belgelenmeyen diğer masraflar, talep belgesi olmayan dolaylı zararlardan olduğundan, söz konusu taleplerin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ...ve ... vekili mahkememize sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunduklarını, kazanın meydana geldiği yerin Ünye ilçesi olduğunu, yetkili mahkemenin Ünye Mahkemeleri olduğunu, kazanın oluşumunda sadece ...'nin sebebiyet verdiği şeklinde izah edilmiş ise de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, davalının kazanın meydana geldiği olayda tüm özen ve sorumluluklarını yerine getirdiğini, kazanın oluşumunun yanlış park ve hava şartlarından meydana geldiğini, davacı tarafın dava konusu ettiği maddi ve manevi taleplerinin yasal dayanağının bulunmadığın, fazlaya ilişkin talep ve istemlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla öncelikle yetki itirazının kabulü ile dıavanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından, davacının davalılar hakkında cismani zarar sebebiyle maddi-manevi tazminat talep ettiği, Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde konusunun, sebebinin, dayanağının tamamen aynı olduğu dolayısıyla her iki dosya arasında fiili ve hukuki bağlantının bulunduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından iş bu dosyanın Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantının bulunması nedeniyle BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleşen dosya üzerinde karara bağlanmasına.
4-Birleştirme kararının taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde davalının yokluğunda esas hükümle birlikte tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.
...
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza