T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/936 Esas - 2021/320
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2020/936 Esas
KARAR NO: 2021/320Karar
HAKİM :
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2020
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
KARARIN YAZ. TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ticari satıma konu olan fatura alacağından bahisle davalı aleyhine Bakırköy 10.İcra Dairesinin 2019/20968 esas sayılı dosyasından 50.300,56 TL asıl alacak olmak üzere icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte toplam; 58.813,70 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tümden reddini, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, mahkeme dosyasının Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/918 esas sayılı dosyasında birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk son tutanağı aslı,ödeme belgesi, Bakırköy 10.İcra Dairesinin 2019/20968 esas sayılı takip dosyası, Samsun İcra Dairesinin 2019/117646 esas sayılı takip dosyası.
Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/918 esas sayılı dava dosyası incelenmiş olup; davacının Sera Yalıtım ve Kaplama Boya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi davalının Şahin Bank olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu, dosyanın daha önce mahkememizin 2020/66 esas sırasına kaydının yapıldığı ve 01/10/2020 tarihinde yetkisizlik kararı verildiği, kesinleşmesinin yapılarak Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/918 esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde:
Davaların taraflarının ve tazminat istemine konu maddi vakıaların aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve tahkikat aşamasının birlikte yürütülmesinin hem tarafların menfaatleri hem de usul ekonomisi bakımından yararlı olacağı değerlendirilmiştir.
Bu sebeplerle, huzurdaki davanın Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/918 esas sayılı davası ile birleştirilmesine ve yargılamanın Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/918 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/918 Esas sayılı dosyasıyla iş bu dava dosyası arasında HMK 166. maddesi gereği hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının HMK 166. maddesi gereği Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/918 Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE.
2-Yargılamanın Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/918 Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleşen dosya üzerinde karara bağlanmasına,
4-Birleştirme kararının taraflara tebliğine,
Dair, karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafında yokluğunda esas hükümle birlikte tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça anlatıldı, usulen tefhim edildi.03/06/2021
Katip
¸e-imzalıdır¸
Hakim
¸e-imzalıdır¸