T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/1158 Esas - 2022/7
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2021/1158 Esas
KARAR NO: 2022/7
HAKİM : ...
KATİP: ...
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 29/12/2021
KARAR TARİHİ: 06/01/2022
KARARIN YAZ. TARİH: 17/01/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Marka 2014 model ...plakalı aracın 07/04/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Katılım Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 22/06/2021 tarihinde çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın pert olduğunu, aracın pert olması nedeniyle davalı tarafından 43.300TL, zorunlu trafik sigortası tarafından 67.700TL olmak üzere toplam 117.00TL ödeme yapıldığını ancak bu piyasa rayiç değerinin altında olduğunu, araç rayiç bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve bu başvuruya herhangi bir yanıt verilmediğini belirterek, müvekkiline ait aracın gerçek rayiç bedelinin tespiti ile trafik kazası dolayısıyla ağır hasarlanan ve pert totale ayrılan araçla ilgili ödenmeyen şimdilik 1.000,00TL bakiye araç rayiç bedelinin davalıya başvuru ile verilen sürenin bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dava dilekçesi ekinde arabuluculuk görüşme son tutanağı, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, kargo teslim-tesellüm belgeleri ve kaza tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1.fıkrasında "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda..."sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3. maddesinin k bendinde tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, l bendinde de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış, anılan kanunun 73. maddesinde ise tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.
Davacıya ait aracın ... marka olduğu ve kullanım amacının hususi olduğu anlaşılmaktadır.
Eldeki davada, davacıya ait aracın 22/06/2021 tarihli kazada pert total olduğu ancak kasko sigortacısı davalının gerçek hasar bedelinin tamamını ödeme yapmaya yanaşmadığı ileri sürülerek bakiye hasar tazminatı talep edilmiş olduğuna ve aracın davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığı anlaşıldığına göre, davacının tüketici ve davalı ile aralarındaki ilişkinin de tüketici işlemi olduğu kabul edilmelidir (Bkz: Yargıtay 17.HD.nin 11/09/2018 tarih 15263/7645 sayılı kararı).
Dava, 6502 sayılı Yasa yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup Yasanın 3/1-1. maddesi hükümlerine ve yerleşik içtihatlara göre uyuşmazlık Tüketici Mahkemelerince çözüme kavuşturulmadır. Bu sebeple, mahkememizin görevsiz olduğu değerlendirilmiş, dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle REDDİNE,
2-Dosyanın, kararın kesinleşmesini müteakip iki haftalık kesin süre içinde ve HMK'nın 20'nci maddesinde vazolunan usule uygun başvuru olması halinde görevli SAMSUN TÜKETİCİ MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde HMK'nın 331/2'nci maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair; gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı.
06/01/2022
Katip ...
Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.