T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO: ...Esas
KARAR NO: ... Karar
HAKİM : ...
KATİP: ...
DAVACILAR: 1- ...
2- ...
VEKİLİ: ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARARIN YAZ. TARİH: ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ile .. babaları ...'in ... tarihinde ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde vefat ettiğini, kaza sonrasında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ceza davasının görüldüğü, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığı ve kararın ... tarihinde kesinleştiği, karara ilişkin olarak Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile araç sahibine yönelik icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra müvekkili ...vefat etmesi üzerine icra takibinin ... ve ... adına devam ettiğini, davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyasının açıldığını ve ... tarihinde 1.250,00 TL ferdi kaza klozundan maddi tazminat adı altında ödeme yapıldığını, manevi zarara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'nden poliçe limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plka sayılı aracın ...-2011 tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza başına teminat limitinin 20.000,00 TL olduğunu, davacılara kaza sebebiyle 1.250,00 TL ödeme yapıldığını, başvurana yapılan ödemenin üzerinden iki yıldan fazla sürenin geçtiğini ve KTK 111. Maddede belirtilen hak düşürücü sürenin göz önüne alınması gerektiğini, manevi tazminatın Yargıtay içtihatlarına uygun bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden muris mirasçıları için takdir edilen ve ... tarihinde kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile belirlenen manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce delil ve belgeler toplanmış; ... Asliye Hukuk mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı sayılı dosyası, hasar dosyası, Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların kendi adına asaleten çocukları ... ve ...'e velayeten ..., davalının ... olduğu, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilerek davacı ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ... için 5.000,00 TL, ...için 5.000,00 TL takdir edildiği, ... tarihinde verilen kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2019/1772 esas ve 2020/3993 karar sayılı ilamı ile onandığı, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Toplanan kanıtlara ve dosyadan oluşan kanaate göre; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacıların murisi ...'in vefat ettiği, ... plaka sayılı aracın ... başlangıç 16/10/2011 bitiş tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalandığı, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun kasko sigorta poliçesinde İMMS klozu ile teminat altına alındığı ve manevi tazminat taleplerinin olay başına 100.000,00 TL ile sınırlandığı, trafik kazası sebebiyle uğranılan manevi zararın tazmini için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile davacılar yararına 5.000,00'er TL, ... için 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, ... ... tarihinde vefat ettiği ve geriye mirasçısı olarak eldeki davanın davacıları olan ...ve ...'in kaldığı, belirtilen kararın ... tarihinde kesinleştiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasındaki davalı ... ve eldeki davadaki davalı sigorta şirketinin davacılara karşı sorumluluğunun, yasadan kaynaklanan müteselsil sorumluluk ve aralarındaki münasebetin ihtiyari dava arkadaşlığı olduğu, müteselsil borçlulukta niteliği itibariyle bölünebilen bir edimin birden fazla borçlusundan her birinin edimin tamamını ifa etmekle yükümlü olduğu, sigorta şirketince manevi tazminat kapsamında herhangi bir ödemenin yapılmadığı, ... tarihinde poliçeden kaynaklı tüm talepleri için davacının sigorta şirketine başvuru yaptığı, sigorta başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasında temerrüte düştüğü dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 20.000,00 TL'nin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamının 2 nolu bendinde belirtilen tazmita ilişkin tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-Alınması gereken 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 68,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.297,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 68,31 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcının ve 28,10 TL tebligat giderinden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.
5-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
7-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı....
Katip
¸
Hakim
¸