T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/514 Esas - 2021/1080
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2021/514
KARAR NO: 2021/1080
HAKİM : ...
KATİP: ...
DAVACI: ...
VEKİLİ:...
DAVALI: - ...
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARARIN YAZ. TARİH: ...
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ;
Davacı dava dilekçesinde özetle, davacı hamili bulunduğu ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 28/08/2021 keşide tarihli, ... çek numaralı, 15.000,00 TL bedelli, 15/09/2021 keşide tarihli, ... çek numaralı, 15.000 TL bedelli, 29/09/2021 keşide tarihli, ... çek numaralı, 17.500 TL bedelli, 30/10/2021 keşide tarihli, ... çek numaralı, 18.000 TL bedelli, 30/11/2021 keşide tarihli, 0110474 çek numaralı, 15.000 TL bedelli, 15/10/2021 keşide tarihli, ... çek numaralı, 15.000-TL bedelli, ... çek numaralı, 10.000 TL bedelli, ... çek numaralı, 10.000-TL bedelli, 0110478 çek numaralı, 10.000 TL bedelli, 9 adet çekin kayıp olduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı 15/12/2021 tarihli dilekçesi ile hasımsız olarak açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekili müvekkilinin yetkili hamili olduğu 9 adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır.
Davacının davadan feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun'un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3'üne hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE.
2-Mahkememizce konulan ihtiyati tedbirlerin KALDIRILMASINA,
3-Yatırılan teminatın talep olması halinde davacıya iadesine,
4-Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edildiğinden 1/3 oranında olmak üzere karar ilam harcı olan 19,76 TL'nin peşin olarak alınan 59,30 TL karar ilam harcından mahsubu ile fazla yatan 39,54 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. ...
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.