T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/592 Esas - 2023/336
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/592 Esas
KARAR NO: 2023/336
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: ...
DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarardan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çapışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını, maluliyete dayalı zararın karşılanması için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, 50-TL geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) ile 50-TL sürekli işgöremezlik (efor kaybı) zararı olmak üzere şimdilik 100-TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile; ZMMS'den kaynaklı sorumluluğun, sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu sebeple kusur, maluliyet ve aktüerya konusunda rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir.
Mahkememizce kusur konusunda ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda, kazanın gerçekleşmesinde davacının %15 ve sigortalı araç sürücüsünün &85 oranında kusurlu olduğu mütala edilmiştir.
Mahkememizce OMÜ'den alınan maluliyet raporunda, davacının yaralanmasının sürekli engelliliğine neden olmadığı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği mütala edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, işbu davayı vekil marifetiyle açmış ve davaya vekil marifetiyle devam ediyor iken vekilini azletmiş olup, kendisine ... tarihli duruşma gün ve saati bildirir, aynı zamanda maluliyete ilişkin OMÜ fatura giderini yatırması gerektiği ihtarını içerir meşruhatlı davetiye çıkarılmıştır. Davacı, fatura giderini yatırmış ancak duruşmaya katılmamıştır.
Hal böyle olunca, mahkememizin 12/12/2022 tarihli 5. celsesinde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davanın 3 aylık yasal sürenin son günü olan 13/03/2023 tarihine kadar da yenilenmediği görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesine göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Buna göre, üç ay içinde yenilenmeyen eldeki davanın da açılmamış sayılmasına karar verilmelidir.
Bu sebeplerle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücretleri dahil tüm yargılama giderleri davacıya tahmil edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile noksan 120,60-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Gider avansından kullanılmayan kısım var ise karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. ...
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5. maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.