T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - 2021/950
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: 2021/950
HAKİM :
KATİP:
DAVACI: ...
VEKİLİ:
DAVALI: ...
VEKİLİ:
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARARIN YAZ. TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğlu olan ve dosya asıl borçlusu olan ... için alacaklı olan taraf ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve bu takibin kesinleştiğini, Borçlu ve diğer müvekkili ...'ın, çalışmamakta olan son bir kaç ay öncesine kadar da cezaevinde olan biri olduğunu, Bu nedenle takip safahati içinde önce borçlu babasına haciz ihbarnameleri gönderildiğini, bir vesile ile kesinleşen haciz ihbarnamesine karşı babanın açtığı davanın da kazanıldığını bu ihbarnamelere yapılan itirazların kabul edildiğini, Borçludan tahsilat yapamayacağını anlayan alacaklı tarafın, sonradan vefat eden babadan sonra bu kere davacı anneye 1.haciz ihbarnamesi gönderdiğini, özellikle pandemi döneminde kendisi de rahatsızlanan ve açıkçası yasal yollardan da bi haber olmasından dolayı itiraz edemediğini, bunu fırsat bilen davalı taraf vekili aracılığıyla bu kere 2.haciz ihbarnamesi yolladığını, bu itirazın da süresinin geçirildiğini, En son ... tarihinde tebliğ edilen 3.haciz ihbarnamesini aldığını ve işbu davanın açılması gereğinin doğduğunu, Müvekkilinin, yıllardır ev hanımı olup, herhangi bir geliri olmayan biri olduğunu, Dolayısıyla oğluna bir borcu da olmadığını, Zaten oğluyla arasının da kötü olduğunu, Çünkü oğlu yıllardır işsizlik yaşayan, girdiği işlerden de kendi karakteristlik özelliğinden dolayı sebat edemeyen biri olduğunu, Davalının, sırf tahsilat şansının olmadığını görmesinden ötürü borçlunun hiçbir ticari bağı olmayan babasına ve davamızdaki annesine haciz ihbarnamesi dahi gönderememesi gerekirken hasbelkader yollayıp bu davanın açılmasına sebebiyet vermesinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek öncelikle Açılan bu menfii tespit davasının icra dairesine ihbarına, ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ve davacı müvekkile ... tarihinde tebliğ edilen 89/3 Haciz İhbarnamesine yaptığımız işbu itirazlarının kabulüne, İşbu icra dosyası nedeniyle müvekkilimizin borçlu olmadığının tespitine, müvekkile yönünden işlemlerin kaldırılmasına, Davalının işbu davanın açılmasına sebebiyet vermesi ve kötü niyeti nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden celb edildiği görülmüştür.
Samsun ... Mahkemesinin ... esas ... Karar sayılı ...tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, Mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili delillerini ve tanıklarını bildirir ... tarihli dilekçe sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ileri sürülüş biçimine göre 3.kişi konumunda bulunan davacı tarafından İİK'nun 89. madde hükmüne dayanılarak açılmış menfi tespit isteğine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, takip borçlusunun müvekkilinin oğlu olduğunu, haciz ihbarnamelerinin dava dışı borçlu ...'ın annesi olması sebebi ile müvekkiline gönderildiğini, müvekkili ile oğlu borçlunun arasının kötü olduğunu, borçlunun müvekkilinden hiçbir şekilde alacağı bulunmadığını, aksine borçlu ...'ın ceza evinde olduğu dönemde müvekkilinin borçluya baktığını, bu nedenle davacının icra takibi sebebi ile davalıya borçlu olmadığını ileri sürmüştür.
Mahkememizce yapılan incelemede; davacı ile icra takibindeki asıl borçlu arasında altsoy-üstsoy ilişkisi bulunduğu, aralarında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olduğuna ilişkin yazılı belge sunulmadığı, ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu bononun dava dışı asıl borçlu ... tarafından, davalı ... adına keşide edildiği, senet üzerinde davacının borçlu olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmadığı anlaşılmış olup, eldeki davada TTK'nin kambiyo senetlerine ilişkin hükümlerinin uygulanmayacağı açıktır.
Her ne kadar Samsun ... Mahkemesince görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; İİK'nın 89. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemeler olup; tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veya borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının görev yönünün belirlenmesinde, bir etkisi bulunmamaktadır (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 12.04.2016 gün 2016/3568 E., 2016/6425 K. sayılı emsal içtihadı). Nitekim İİK’nın 89/3. maddesine dayalı olarak açılan özel menfi tespit davalarında davacı 3. şahıs ile davalı-takip alacaklısı arasında doğrudan bir ilişki bulunmamakta olup, tespiti istenen davaya konu edilen takibin tarafları arasındaki kambiyo ilişkisi değil, dava dışı takip borçlusu ile davacı 3. kişi arasındaki hukuki ilişkide davacının borçlu olmadığıdır.
Tüm dosya kapsamından; davayı çözmekle görevli mahkemenin genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi olduğu değerlendirilmiş, dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir (Bkz; İstanbul BAM 8. HD, 10/06/2021 tarihli, 2021/776 Esas, 2021/989 Karar sayılı ilamı, Kayseri BAM 5. HD, 09/03/2021 tarihli, 2021/386 Esas, 2021/399 Karar sayılı ilamı, İzmir BAM 17. HD, 09/05/2019 tarihli, 2018/359 Esas, 2019/1021 Karar sayılı ilamı)
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin Mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine,
2-Görevli Mahkemenin SAMSUN ... MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
3-İş bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde dosyanın HMK 21/1c gereğince yargı yeri belirlenmesi için SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı....
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.