T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/1012 Esas - 2023/337
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/1012 Esas
KARAR NO: 2023/337
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACI : ...
DAVALI :...
VEKİLİ: ...
DAVALI : ...
VEKİLİ...
DAVALI :...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: ...
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ... sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in kusuru ile gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında yaya haldeki davacının yaralandığını ve malul kaldığını, aracın kasko sigortacısı olması hasebiyle zarardan davalı ... Sigorta A.Ş.nin de sorumlu olduğunu, zararın karşılanması için davadan önce sigorta şirketlerine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, 50-TL geçici işgöremezlik ile 100-TL sürekli işgöremezlik, 25-TL bakıcı gideri ile 25-TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik 200-TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan, 150.000-TL manevi tazminatın da faizi ile birlikte davalı ... ile ... Sigorta A.Ş.den tashilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili CEVAP dilekçesi ile; davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bu sebeple kusur durumunun belirlenmesinin gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili CEVAP dilekçesi ile; davacının müvekkili şirkete usulünce müracaat etmediğini beyanla davanın usulden reddini dilemiştir.
Davalı ... CEVAP dilekçesi ile; davanın reddini dilemiştir.
Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/07/2022 tarih ve 2022/196 Esas 2022/207 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve esasın yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Ön inceleme duruşma gün-saatini bildirir meşruhatlı davetiye taraflara usulünce tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili ön inceleme duruşma davetiyesini 09.11.2022 tarihinde tebellüğ etmiş ve 11.11.2022 tarihli dilekçesi ile azlediğini bildirmiştir.
Mahkememizin 12.12.2022 tarihli 1. celsesinde, davacının duruşmaya katılmadığı görülmüş ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava, 3 aylık yasal sürenin son günü olan 13.03.2023 tarihine kadar da yenilenmemiştir.
6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesine göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Buna göre, üç ay içinde yenilenmeyen eldeki davanın da açılmamış sayılmasına karar verilmelidir.
Bu sebeplerle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücretleri dahil tüm yargılama giderleri davacıya tahmil edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-MADDİ TAZMİNAT davası yönünden:
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 153,21-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... Sigorta A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş. davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalılara verilmesine,
5-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan toplam 3.120-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
B-MANEVİ TAZMİNAT davası yönünden:
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... Sigorta A.Ş. davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 4.600-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine,
C-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. ...
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5. maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.